Решение по делу № 2А-7218/2023 от 24.08.2023

УИД 72RS0014-01-2022-014784-55

Дело № 2а-7218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7218/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2017-2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки в размере 4 798.93 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 в размере 2 375.00 руб., пени за 2017, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу в размере 12.63 руб., транспортный налог за 2018 в размере 2 375.00 руб., пени за 2018, период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02,2020, по транспортному налогу в размере 36.30 руб.

Требования мотивируя тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица. По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ФИО2 имеет на праве собственности транспортное средство: BAW BJ1044P4L5Y, государственный регистрационный знак №. На основании вышеуказанных статей, руководствуясь статьей 1, статьей 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. №93 «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в размере 2 375 руб., 2018 в размере 2 375 руб. ФИО2 направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2017 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу в размере 12.63 руб., за 2018, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу в размере 36.30 руб. Выявив задолженность по налогам на основании ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что транспортное средство BAW Пашаяном было продано еще в 2015 году за 100 000 руб. Денежные средства получил по акту приема передачи. Не обладал информацией что транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 состоит на учете в налоговым органе и является плательщиком транспортного налога.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ФИО2 на праве собственности транспортное средство: грузовой автомобиль BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в размере 2 375 руб. за 2018 в размере 2 375 руб. и были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по транспортному налогу налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2017 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу в размере 12.63 руб. за 2018, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.30 руб.

В последующем, в связи с неуплатой ФИО2 образовавшейся задолженности, ему направлено требование об уплате недоимки по налогу и образовавшейся пени, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 31.03.2020

Поскольку последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок, установленный законодательством, инспекцией не пропущен, поскольку такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования) + 6 месяцев). С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки, установленные законодательством, инспекцией соблюдены.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

Суд не соглашается с позицией административного ответчика о том, что транспортное средство было отчуждены им в 2015 году, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2018 года, поскольку как следует из представленной УМВД России по Тюменской области на запрос суда карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на транспортное средство BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной административного ответчика каких-либо доказательств принятия налогоплательщиком мер по снятию их с учета не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершить указанные действия.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 декабря 2020 года № 2864-О, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения именно с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с чем, именно факт регистрации транспортного средства и снятия его с учета является основополагающим при идентификации налогоплательщика транспортного налога.

Кроме того, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего по 31 декабря 2019 года), заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, является одним из оснований для прекращения регистрации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в целях избежания несения налогового бремени обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств только в 2022 году, спустя семь лет с момента заключения договоров купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 недоимку в 4 798.93 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 в размере 2 375.00 руб., пени за 2017, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу в размере 12.63 руб., транспортный налог за 2018 в размере 2 375.00 руб., пени за 2018, период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02,2020, по транспортному налогу в размере 36.30 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>