Дело № 2-436/2025
УИД 89RS0002-01-2025-000272-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Лабытнанги, обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о возложении обязанности начисления и выплаты: заработной платы ФИО1 недополученной заработной платы и компенсации за задержку в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ИП ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что на основании трудового договора от 14.03.2024 № 10 ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО2 в должности водителя в период с 14.03.2024 по 31.05.2024. Однако трудовой договор ФИО1 не подписан, а также отсутствует подпись работника в получении копии трудового договора. Кроме того, в трудовом договоре не установлены конкретные даты выплаты заработной платы, иные локальные нормативные правовые акты, регулирующие данный вопрос (правила внутреннего распорядка, положения об оплате труда), также отсутствуют. ФИО1 заработная плата выплачивалась нерегулярно и менее двух раз в месяц, всего выплачена два раза за весь период работы (10.04.2024 и 07.05.2024). Также, в подпункте «б» пункта 14 трудового договора не отражено, что работнику начисляется компенсационная выплата в виде районного коэффициента (1,5) за работу в районе Крайнего Севера, указанная выплата не начислена и не выплачена в полной мере на заработную плату работника за весь период трудовой деятельности. Дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня ФИО1 как лицу, работающему в районе Крайнего Севера, не установлен, иными локальными нормативными правовыми актами не предусмотрен, при выплате окончательного расчета компенсация за неиспользованные дни указанного отпуска не начислена и не произведена. Более того, с приказом о прекращении трудового договора от 31.05.2024 № 1 ФИО1 не ознакомлен (нет подписи работника), также в приказе отсутствует отметка о невозможности довести до сведения ФИО1 данный приказ, компенсация за задержки оплаты труда и окончательного расчета также не начислена и не произведена. Выявленные факты несоблюдения требований трудового законодательства грубо нарушают права ФИО1 на получение в установленные сроки и в полном объёме заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, а также права на оформление трудовых отношений и их прекращение в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 в суд.
В судебном заседании помощник прокурора города Лабытнанги Милевский Г.В. уточнил требования, просил о возложении обязанности на ИП ФИО2 выплаты в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., в связи с погашением в полном объеме задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы перед работником, требования уточенного иска поддержал, по основаниям в нем изложенным.
Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело, в своё отсутствие, указав, что задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы ею ликвидирована.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнений, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ст. 37, ч.ч. 1 и 3).
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем седьмым части второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу от 14 марта 2024 года № 1 ФИО1 принят к ИП ФИО2 на работу на должность водителя, по срочному трудовому договору (л.д. 31).
Как следует из трудового договора от 14 марта 2024 года № 10, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, работодатель обязуется предоставить работнику работу водителя и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник в свою очередь обязуется исполнять трудовые обязанности по должности (л.д. 25-30).
Приказом ИП ФИО2 от 31 мая 2024 года № 1 с ФИО1 прекращен трудовой договор от 14 марта 2024 года № 1, в связи с истечением срока трудового договора и он уволен с 31 мая 2024 года (л.д. 34).
Проверкой установлено, что ФИО1 заработная плата выплачивалась нерегулярно и менее двух раз в месяц, всего выплачена два раза за весь период работы (10.04.2024 и 07.05.2024), что подтверждается чеками по операции от 10 апреля 2024 года и от 07 мая 2024 года (л.д. 32, 33). Данный факт сторонами не оспаривается.
Следовательно, в период с марта по май 2024 года (включительно) ИП ФИО2 допускались задержки по выплате заработной платы ФИО1
Более того с ФИО1 в последний день работы 31 мая 2024 года окончательный расчет не произведен.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 9 ст. 136).
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 в полном объеме выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате, в том числе и компенсацию за задержку заработной платы, в связи с чем, прокурором были уточнены заявленные требования, в части фактического отказа от требования о возложении обязанности на ответчика начисления и выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд в установленные сроки, а также требования трудового законодательства, требование истца о возложении обязанности на ответчика выплаты компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, периода невыплаты заработной платы истцу и невыплаты компенсации за задержку заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 4 000 руб. в пользу истца ФИО1
На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска, по требованию неимущественного характера, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) выплатить ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцу ... (паспорт ... денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.