Решение по делу № 2-1972/2023 от 14.12.2023 - об установлении факта принадлежности завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Дело № 2-1972/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002135-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила:

- установить юридический факт принадлежности завещания, составленного при жизни ФИО3 в отношении принадлежащего ей имущества, указанного в завещании, в виде 2/10 доли указанного в завещании имущества ФИО1;

- установить юридический факт принадлежности завещания, составленного при жизни ФИО3 в отношении принадлежащего ей имущества, указанного в завещании, в виде 1/10 доли указанного в завещании имущества ФИО4;

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3;

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4;

- признать право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО4 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д.Темкино; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО3 на 2/10 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является племянницей ФИО3, умершей 23 мая 2018 года. При жизни ФИО3 оставила завещание, согласно которому 2/10 доли наследственного имущества она завещала ей, а 1/10 долю – ее матери ФИО4 Однако, составляя завещание, она неверно указала ее отчество (вместо «Дмитриевна» указала «Егоровна»), а также фамилию матери (вместо «Маргалова» указала «Савельева»), в связи с чем нотариусом Александровского нотариального округа ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано. Поскольку в ином порядке факт принадлежности завещания ей и ее матери установить не представляется возможным, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о завещании она узнала через два месяца после смерти ФИО3 В течение шести месяцев после смерти наследодателя они с матерью обратились к нотариусу, однако подать заявление не смогли, так как в завещании неверно были указаны ее отчество и фамилия матери. Им необходимо было установить факт принадлежности им составленного ФИО3 завещания, однако ввиду состояния здоровья матери, за которой требовался постоянный посторонний уход, наличие у нее инвалидности, отсутствия физической и материальной возможности собрать необходимый пакет документов, они не смогли оформить наследство в установленный законом срок. Кроме того, ее мать после смерти ФИО3 находилась в подавленном психо-эмоциональном состоянии, так как была привязана к ней. В настоящее время мать умерла, у нее появилась как физическая, так и финансовая возможность обратиться за юридической помощью, а затем в суд с настоящим иском. Просила иск удовлетворить.

Представители истца ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 73-74), исковые требования ФИО1 поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера (л.д. 62), исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения на иск (л.д. 78-79). Указала, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что завещание, составленное ФИО3 25 июня 2008 года, в пользу ФИО8 и ФИО9 является завещанием, составленным в пользу ФИО1 и ФИО4, в связи с чем полагала, что заявленные истцом требования об установлении факта принадлежности ей и ее матери ФИО4 завещания, составленного ФИО3 25 июня 2008 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 23 мая 2018 года, признании за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и наследственной трансмиссии являются производными от требований об установлении факта принадлежности завещания, они также удовлетворению не подлежат. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, нотариус ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что в установленный законом срок к ней с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее сын ФИО2 Им были представлены два завещания от 2007 года и 2008 года. Она объяснила ему, что завещание, в случае обращения с заявлением о принятии наследства по завещанию, отменяет законный порядок наследования, но заявление о принятии наследства по закону от него взяла. В пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя к ней по вопросу о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1 и ФИО4, но заявление от них она не приняла, так как в завещании было неправильно указаны их отчество и фамилия. Она разъяснила им, что для получения наследства необходимо установить факт принадлежности завещания. По истечении шести месяцев к ней обратился ФИО2 с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону. Оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не было, так как в силу ст. 1161 ГК РФ наследники, указанные в завещании, не обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, являются отпавшими. Считает, что ФИО1 пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ее представителей, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежало следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; квартира с кадастровым номером № общей площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

23 мая 2018 года ФИО3 умерла.

11 июля 2018 года, т.е. в установленный законом для принятия наследства срок, ФИО2 обратился к нотариусу Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей 23 мая 2018 года.

21 мая 2019 года и 07 июня 2019 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все принадлежащее ФИО3 имущество.

22 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 25 июня 2008 года ФИО3 составила завещание, согласно которому 5/10 долей наследственного имущества она завещала Свято-Троицкой Сергиево Лавре ставропигиальному мужскому монастырю Русской Православной Церкви; 2/10 доли – ей, 1/10 долю – ФИО9 и 2/10 – ФИО10.

Заявляя требования об установлении факта принадлежности ей и ее матери ФИО4 завещания, составленного при жизни ФИО3 в отношении принадлежащего ей имущества, истец указала, что она является племянницей ФИО3, а ФИО4 приходится родной сестрой умершей.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО11 (до установления отцовства ФИО12) Нины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО13 и ФИО14 (л.д. 4, 9).

Матерью ФИО15 (до заключения брака ФИО12) Татьяны Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО16.

Из свидетельства о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родителями являются ФИО18 и ФИО10 (л.д. 10).

20 августа 1988 года ФИО17 зарегистрировала брак с ФИО19, после чего ей была присвоена фамилия ФИО20 (л.д. 5)

5 мая 2022 года умерла ФИО4 (л.д. 8).

В завещании ФИО3 от 25 июня 2008 года отчество наследника ФИО8 отличается от отчества истца ФИО1, фамилия наследника ФИО21 отличается от фамилии матери истца ФИО4, в завещании не указаны даты рождения наследников, их паспортные данные, адреса проживания, а также родственные отношения наследников и наследодателя, при наличии которых можно прийти к бесспорному выводу о принадлежности завещания именно истцу ФИО1 и ее матери ФИО4, равно как не представлено доказательств наличия технической ошибки при написании отчества и фамилии наследников.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что завещание, составленное ФИО3 25 июня 2008 года, в пользу ФИО8 и ФИО9 является завещанием, составленным в пользу ФИО1 и ФИО4.

На основании изложенного, заявленные истцом требования об установлении факта принадлежности ей и ее матери ФИО4 завещания, составленного ФИО3 25 июня 2008 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 23 мая 2018 года, и признании права собственности на имущество в порядке наследования ФИО1 ссылалась на состояние здоровья матери, за который требовался постоянный посторонний уход, на наличие у нее инвалидности, на отсутствие физической и материальной возможности собрать необходимый пакет документов и оформить наследство в установленный законом срок, а также на подавленное психо-эмоциональное состояние, связанное со смертью ФИО3

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из объяснений самого истца, ФИО3 умерла 23 мая 2018 года, о завещании она узнала спустя 2 месяца после ее смерти. Мать истца ФИО4 умерла 5 мая 2022 года. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только 22 августа 2023 года.

Из показания свидетеля ФИО22, допрошенной по ходатайству истца, следует, что, несмотря на состояние здоровья ФИО4, ФИО1 была трудоустроена и работала пять дней в неделю до 14 часов. При необходимости она, ФИО22, осуществляла уход за ФИО4 и никогда ФИО1 в помощи не отказывала.

При установленных судом обстоятельствах, причины пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3, указанные истцом, не могут быть признаны судом уважительными. Доказательств того, что истец была лишена возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, не представлено.

При этом, суд также учитывает, что смерть матери истца, наступившая 5 мая 2022 года после истечения срока для принятия наследства, которая при жизни не приняла наследство после смерти ФИО3, не влечет для истца прав наследования в порядке наследственной трансмиссии.

Кроме того, требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 23 мая 2018 года, признании за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и наследственной трансмиссии являются производными от требований об установлении факта принадлежности завещания.

Поскольку в удовлетворении требования истца об установлении факта принадлежности ей и ее матери ФИО4 завещания, составленного ФИО3 25 июня 2008 года, было отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1972/2023.