УИД: 59RS0004-01-2023-005307-63

Дело № 2-4762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 254 600 рублей, за жилое помещение, квартиру общей площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, расходов на проведение оценки в размере 9 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира № площадью 38,3 кв.м., расположенная в доме по адресу: <Адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми заключила с ФИО3 договор об изъятии жилого помещения №. Указанным договором размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника определен не был. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Потребность в проведении капитального ремонта возникла до начала приватизации, в 1993 г. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор цессии, на основании которого к ФИО2 перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных со взысканием данной компенсации в отношении спорного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, по доводам письменного отзыва, согласно которому жилое помещение, принадлежащее ФИО3, изъято на основании договора №, которым определен размер возмещения за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы, связанные с капитальным ремонтом. В соответствии с п. 1.5 договора сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Возмещение выплачено, объект зарегистрирован за муниципальным образованием город Пермь. ФИО3 не является нанимателем жилого помещения, жилое помещение приобретено по договору купли-продажи. Считает, что в случае удовлетворения требований, будет иметь место двойное исполнение обязательств по договору об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2-х комнатная квартира общей площадью 38,3 кв.м расположенная по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: доля в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, технической документации представленной ИГЖН Пермского края о техническом состоянии дома, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение о признании многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.94).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъяты земельные участки под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельный участок площадью 1620 кв.м по <Адрес> (кадастровый №) (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО3 заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 11).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м. расположенную по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОК «Тереза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т составляет <данные изъяты>; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, оформление права собственности на другое жилое помещение, грузоперевозок и грузчиков – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают. Дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении МП РЭС «СУДОЗАВОД», дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно техническому паспорту, жилой дом 1951 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 50 %.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1951 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1951 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (л.д. 27-71), в котором размер компенсации за объект оценки по адресу <Адрес> определен на дату первой приватизации (1993 год) с учетом индексации на дату изъятия жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, сделаны выводы о том, что многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нуждался в проведении капитального ремонта.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, к ФИО2 перешли права (требования) компенсации за непроизведенный капитальный ремонт двухкомнатной квартиры, общей площадью по техническому паспорту 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м. по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес> принадлежащей Цеденту на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, кадастровый №, переданной в собственность Муниципальному образованию «Город Пермь» на основании договора изъятия № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях взыскателя в данном случае каких-либо прав администрации г. Перми не нарушает, следовательно, ФИО2 является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика ФИО4 по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры <Адрес> в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела отчетом об оценке № (л.д. 15-18, 19-20,21, 23,24).

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 254 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг по оценке – 9 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 22.11.2023