Решение по делу № 2-6748/2022 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хариер р.з. № принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля № под управлением ФИО6 Виновником происшествия являлся ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО6 - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 101 200 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 231 500 руб. и возмещении расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» доплатило 10 800 руб., а так же выплатило 12 528 руб. в счет уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца в части. Взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 13 500 руб.

С данным решением истец так же не согласена.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 220 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 697 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 25 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 959 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Другие участники в заседание суда не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором просили иск оставить без удовлетворения. Указали, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Просили отказать во взыскании санкций либо произвести их уменьшение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хариер р.з. № принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля ГАЗ № № под управлением ФИО6

Из представленных материалов усматривается, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны водителя ФИО6 В ходе рассмотрения дела виновность указанного лица участниками не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 101 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения отказало.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 800 руб., а так же выплату неустойки в размере 12 528 руб.

В обоснование принятого решения страховой компанией положено в основу экспертное исследование ООО «<данные изъяты> о том, что не все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях и материалах компетентных органов.

По обращению истца финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 13 500 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного

Решением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения судебной экспертизы, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Харриер № с учетом износа в размере 151 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело доплату страхового возмещения в размере 13 500 руб.

С учетом изложенного, недоплаченное страховое возмещение составляет 25 800 руб. (151 300 – 10 1200 – 10 800 – 13 500), которое суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12, ст. 16 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу 01 04 2022 и действует в течение 6 месяцев.

Ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В том, числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку указанный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, суд полагает, что его положения подлежат применению в отношении ответчика.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО "МАКС" не отказывалось от применения в отношении его моратория.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же заявлено о перерасчете неустойки по день исполнения обязательства.

С учетом применения моратория расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

На ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила 39 300 р. (151 300 – 101 200 – 10 800).

ДД.ММ.ГГГГ – (39 300 х 1% х 346 дней) = 135 978 р.

ДД.ММ.ГГГГ – ((39 300 – 13 500) х 1% х 22 дня) = 5 676 р.

Общий размер неустойки составит 196 959 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств в полном объеме со стороны ответчика, отсутствие исключительных обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 190 877 руб.

Часть 3 ст. 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового, что составит 12 900 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы, суд полагает правильны, с учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела и требований разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, как потребитель, в размере 5 728 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение ущерба 25 800 р., неустойку 196 959 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 12 900 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 728 р.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга 25 800 р., начиная с 04 10 2023 г. по день полного погашения задолженности, но не более 190 877 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.

<данные изъяты>