Гражданское дело № 2-1466/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002561-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при помощнике судьи Аникеевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

07 сентября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, судебных расходов, указав, что ФИО2 систематически присылает ей в мессенджере WhatsApp сообщения оскорбительного характера, которые унижают честь и достоинство истца. Оскорблениями, то есть выражениями, унижающими ее честь и достоинство, ФИО1 считает фразы, присланные в переписке WhatsApp 04 марта 2022 года и 08 апреля 2022 года. Так 04 марта 2022 года от ФИО2 ей было прислано следующее сообщение: «У Вас совсем достоинства нет». Данную фразу ответчика ФИО1 воспринимает как утверждение того, что она не имеет прав ни на уважение со стороны других лиц, ни на самоуважение. При этом истец всегда соблюдала и следила за собственной личной репутацией, соблюдала и соблюдает моральные нормы и нормы, представляющие этическую ценность. Она воспитывает собственных детей, не лишена родительских прав, претензий со стороны государства и адекватно воспринимающего ее окружения не имеется, пакостей никому не делает, ко всем людям относится с уважением. Соответственно, указанная фраза полностью игнорирует тот факт, что истец значительно старше ее, и не только унижает честь и достоинство ее личности, но истец считает, что может ввести третьих лиц в заблуждение относительно ее личности. 08 апреля 2022 года ФИО1 получила от ФИО2 следующее сообщение: «У вас с головой вообще вава, вы кто нам такие в моей семье. Головы полечите». Данную фразу ФИО2 в свою сторону истец воспринимает как утверждение о том, что будто бы она является неадекватной, как сомнение в ее психическом здоровье. При этом свои утверждения ответчик ничем не обосновывает, никаких доказательств своим утверждениям не предоставляет, и имеет целью унизить истца, чем причиняет ей нравственные страдания, так как ее инвалидность не связана с заболеванием психического или неврологического характера. Считает, что указанные фразы могут ввести в заблуждение третьих лиц относительно состояния психического здоровья истца и ее адекватности. ФИО1 указывает, что данные сообщения высказаны ответчиком в неприличной и циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, форме. Сообщения направлены в адрес истца и лично для нее. Такие сообщения являются оскорбительными и влекут установленную законом ответственность даже в том случае, если носят частную форму. Умозаключения ответчика содержат в себе крайне негативную и унизительную оценку личности истца, презрительное отношение к ней, понижают ее социальный статус. Данные оскорбительные высказывания вызвали у истца чувство унижения ее достоинства и оставили неприятный осадок, чувство обиды. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 25 000 рублей, учитывая, что унизительная оценка ее действий высказана в грубой форме с использованием ненормативной лексики, в связи с чем, она испытывает постоянные и сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 125 рублей (л.д 30-31).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что с ответчиком ФИО2 знакома давно, их связывали дружеские отношения, в сентябре 2021 года между ними произошел конфликт. Спорные сообщения были присланы ей по телефону в личной переписке WhatsApp на абонентский *** сим-карты, которая принадлежит ее гражданскому мужу Г.Е.Ю., от ФИО2 с абонентского номера ***. Указанные фразы носят для нее оскорбительный характер, унижают ее, поскольку она с данными утверждениями не согласна, у нее есть достоинство и все в порядке с головой. Просила удовлетворить ее исковые требования, пояснив, что будет согласна и с меньшей суммой компенсации морального вреда - в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что с истцом ФИО1 они дружили до октября 2021 года, подтвердила, что направила 04.03.2022г. и 08.04.2022г. сообщения, указанные в исковом заявлении, по телефону в WhatsApp на абонентский ***, которым пользовалась ФИО1, со своего абонентского номера ***, при этом у нее не было злого умысла, она действовала на эмоциях из-за чувства обиды, было подавленное состояние.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела судом установлено, что истца ФИО1 и ответчика ФИО2 связывали дружеские отношения до осени 2021 года, когда между ними произошел конфликт. По телефону в личной переписке в мессенджере WhatsApp ФИО2 с принадлежащего ей абонентского номера *** прислала на абонентский ***, которым пользовалась ФИО1, сообщения следующего содержания: 04.03.2022 г. - «У вас совсем достоинства нет»; 08.04.2022 г. - «У вас вообще с головами вава, вы кто нам такие в моей семье. головы полечите» (л.д. 21, 22, 48, 49, 50).

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт направления оспариваемых сообщений ФИО1 по телефону в личной переписке в мессенджере WhatsApp.

Оценивая характер высказываний ответчика, суд отмечает, что утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Оспариваемые суждения ответчика являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме суждения, мнения, которые не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований утверждать, что данные суждения выражены в оскорбительной форме, не имеется, а субъективное мнение истца по этому поводу доказательством не является. Ссылка истца на ненормативную лексику не подтверждена.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что оспариваемые фразы могут ввести в заблуждение третьих лиц относительно ее личности, состояния ее психического здоровья и ее адекватности, поскольку отсутствует распространение сведений, указанные суждения были направлены истцу в личной переписке.

Само по себе несогласие истца с оспариваемыми высказываниями ответчика, а также переживания по этому поводу, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Нарушения личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия *** ***) к ФИО2 (паспорт серия *** ***) о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2022 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько