Дело №2-1084/2025 .....

УИД № 42RS0042-01-2025-001202-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 декабря 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском которым просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ....., а также признать за ним право собственности на данный автомобиль.

Свои требования истец мотивирует тем, что ..... между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...... Данное транспортное средство приобрел на заемные денежные средства. Деньги за автомобиль переданы продавцу в полном объеме, ему от продавца передан автомобиль, ключи, ПТС, СТС. Перед оформлением сделки проверил данный автомобиль, в угоне, под запретом он не состоял. Автомобиль был поставлен на учет на его. С момента заключения договора купли-продажи добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, погасил кредитные обязательства перед банком. В ..... сотрудники полиции изъяли его автомобиль, поскольку автомобиль является предметом преступления, совершенного в отношении неизвестного ему лица. При этом автомобиль на момент регистрации в ГИБДД в розыске не находился, сведения на угон (хищение) автомашины, отсутствовали. Из постановления о производстве обыска (выемки) следует, что ..... возбуждено уголовное дело, т.е. через два года его открытого владения. На ..... прежний собственник ФИО3 не обращался в правоохранительные органы, о розыске автомобиля не заявлял, и о совершении в отношении него преступных действий не заявлял. Таким образом, он не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника преступным путем, принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо сведений, в том числе, обременений в отношении приобретаемого автомобиля, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в настоящее время право собственности на спорный автомобиль не оспорено, он является собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями, пояснил, что приобрел ..... спорный автомобиль у лица, которое по поручению ФИО4 продавало данный автомобиль. Автомобиль оформил на себя в ГИБДД. В ..... продал данный автомобиль ФИО1, тот передал ему денежные средства за автомобиль, а он передал все документы, ключи и сам автомобиль. Каких-либо препятствий при оформлении автомобиля, у него не возникло.

В судебном заседании, по средствам ВКС, ФИО3, привлеченный в качестве соответчика по делу, возражал против заявленных требований, пояснил, что спорный автомобиль принадлежал ему, хотя оформлен был на его сестру ФИО4 ..... он был помещен в СИЗО-2 ....., где примерно через месяц, сотрудники СИЗО начали вымогать денежные средства и автомобиль. Его дочь, под угрозами причинения ему вреда, передала неизвестным лицам автомобиль с документами. ФИО4, будучи собственником автомобиля, в правоохранительные органы по факту хищения автомобиля, не обращалась. Уголовное дело по факту вымогательства у него автомобиля возбудили ...... Ранее заявления по данному факту у него не принимали. Попросить дочь или сестру ФИО4 обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, у него не было возможности. Уголовное дело по факту вымогательства у него автомобиля находится еще на завершающей стадии расследования. До оформления спорного автомобиля на ФИО1, транспортный налог оплачивала его сестра ФИО4 Считает, что ФИО1 с данным иском должен обращаться к следственному комитету с требованиями о снятии ареста.

ФИО4, привлеченная в качестве соответчика по делу, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений и отзывов относительно предмета спора не представила.

СО по ..... СУ СК РФ по .....-Кузбассу, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт ТС).

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ..... .....-П, разъяснил, что согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от ..... ..... «О введении паспортов транспортных средств»).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец ФИО2 передал в собственность покупателя ФИО1, а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля, марки ....., ..... (л.д.8,64).

Из п. 2 договора купли-продажи транспортного средства следует, что в момент заключения настоящего договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен, в споре под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи транспортного средства, сумма транспортного средства определена сторонами 490 000 руб., которые продавец получил, транспортное средство покупателю передал.

В целях приобретения спорного автомобиля ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами в размер 405 000 руб. по договору потребительского кредита заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, спорный автомобиль, на момент продажи состоял на регистрационном учете за ФИО2, то после покупки им ФИО1, был поставлен на регистрационный учет ..... в ..... сохранен прежний регистрационный знак ......

После приобретения спорного автомобиля ФИО1, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», получен страховой полис ОСАГО № ....., период использования с ..... по ....., а также № ..... сроком использования с ..... по ......

ФИО1 открыто эксплуатировал автомобиль, участвовал в дорожном движении, оплатил транспортный налог за ..... годы.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ..... (л.д.18), ..... ст. следователем отдела по ..... СУ СК РФ по .....-Кузбассу возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.163 УК РФ, в рамках которого установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее ....., ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением насилия высказал ФИО3 требования о передаче имущества принадлежащего последнему – автомобиля марки и модели ..... стоимостью 250 000 руб., а также требование о передаче денежных средств в размер 150 000 руб., а всего на сумму 400 000 руб., то есть в крупном размере.

Как следует из протокола выемки от ....., у ФИО1 изъят спорный автомобиль, ..... копия договора купли-продажи от ..... (л.д.19-21).

Изъятый у ФИО1 автомобиль постановлением следователя от ..... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38).

Постановлением Кузнецкого районного суда ..... от ....., по ходатайству следователя, спорный автомобиль наложен арест. Из указанного постановления следует, что в собственности ФИО3 находился автомобиль ....., зарегистрированный на его сестру ФИО4 Данный автомобиль по просьбе ФИО3, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, а также своих родных, в адрес которых были высказаны угрозы, был передан его дочерью неизвестным лицам (л.д. 39-42).

Сведения о результатах предварительного расследования уголовного дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно копии ПТС №....., ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..... приобрел спорный автомобиль, ..... право собственности зарегистрировано в ОГИБДД УМВД России по ....., в последствии ..... внесены сведения о приобретении автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от ...... Каких-либо особых отметок, о выдаче ПТС взамен другого, отсутствуют (л.д. 9-11).

Из договора купли-продажи от ..... следует, что спорный автомобиль ФИО2 приобрел у ФИО4 за 250 000 руб. (л.д.66).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем условиям, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (абз. 2). Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 3).

В абзаце втором п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ..... ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из положений статей 301, 302 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума N 10/22, а также правовых позиций Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, а именно:

- отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать,

- возмездность приобретения имущества,

- наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение этого имущества.

Из доводов истца следует, что он не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиль выбыл из законного владения собственника преступным путем, напротив, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ..... принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо сведений, в том числе, обременений в отношении приобретаемого автомобиля, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки, а именно:

- автомобиль ..... приобретен у ФИО2, который являлся владельцем данного автомобиля на основании возмездной сделки;

- до приобретения продавец проверил автомобиль и гарантирован покупателю, что в момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не подарено, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (п.2);

- произведена полная оплата стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ..... (п. 3);

- при постановке на учет ....., ..... не выявило сведений о нахождении автомобиля ни в угоне, ни розыске, ни в залоге;

- на момент приобретения спорного автомобиля ....., ни ФИО2, ни ему не было известно, что автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 преступным путем, что подтверждается постановлением о производстве выемки от ....., из которого следует, что уголовное дело по факту преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.163 УК РФ возбуждено лишь .....;

- были переданы все сопутствующие документы на автомобиль ....., в том числе ПТС №......

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями сторон по делу, так и письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до приобретения автомобиля истец убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют, на него какие либо ограничения не наложены, в розыске автомобиль не состоит.

Каких-либо сведений об ограничении распоряжения автомобилем и притязания третьих лиц в отношении него имелись на момент совершения возмездной сделки между ФИО2 и ФИО1, судом не установлено и участниками процесса не указано.

Кроме того, как следует из объяснений истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, требований об истребовании у ФИО1 автомобиля до настоящего времени никем не заявлено, право собственности на автомобиль не оспорено.

Поскольку истец приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с ..... до ....., то есть до момента изъятия автомобиля в рамках возбужденного уголовного дела. При продаже истцу были переданы оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, полный комплект ключей от автомобиля и какие-либо ограничения при регистрации транспортного средства отсутствовали, при этом ответчиками доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорного движимого имущества подлежат удовлетворению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО1 к иному лицу, материалы дела не содержат.

При этом оснований для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом, право собственности которого до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано, у суда отсутствуют, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ..... года рождения (.....), добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля ....., приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства ......

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 23.12.2025

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....