Решение по делу № 2-979/2023 от 10.03.2023 - о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.

Дело № 2-979/2023 (2-4984/2022)

64RS0045-01-2022-008031-53

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., представителем истца ФИО1, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагояна ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей,

установил:

ФИО4 обратился в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области с исковым заявлением о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года данное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО4 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года.

В письме Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 26 ноября 2021 года указано, что вывод апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не содержит обязывающих требований к ответчику о пересмотре даты назначения ежемесячной денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 мая 2022 года в удовлетворении заявления Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на ежемесячную компенсацию отказано, поскольку оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта апелляционного определение не содержит.

До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года не исполнено, в связи с чем ФИО4 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании недоплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за период с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 1214708 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании недоплаченной суммы ежемесячной денежной компенсации прекращено по основаниям, указанным в абзаце 3 статьи 220 ГПК РФ.

Апелляционном определением судьи Саратовского областного суда от 02 февраля 2023 года определение Кировского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Саратова, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в рамках ранее заявленных требований судебным постановлением разрешен спор на ежемесячную денежную компенсацию. В то время как требования истца по настоящему гражданскому делу направлены на взыскание определенной денежной суммы, исходя из установленного судебным постановлением права.

Протокольным определением от 27 февраля 2023 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражений.

В письменных возражениях на исковые требования Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области указало, что право на получение ежемесячной денежной компенсации возникает со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, с учетом наличия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона «О полиции»).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Во исполнение статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 была утверждена Инструкция «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам».

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05 июня 2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», утвердившего новый порядок.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, решением комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от 23 ноября 2020 года ФИО4, капитану милиции в отставке, бывшему старшему участковому уполномоченному милиции УВД Кировского района города Саратова, уволенному по пункту «З» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с установлением II группы инвалидности (справки ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №) назначена ежемесячная денежная выплата с применением коэффициента 0,5 на весь срок установления группы инвалидности с 11 ноября 2020 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года исковые требования ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым за ФИО4 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года (с момента вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ).

При этом в апелляционном определении указано, что ответчик должен был с момента внесения изменений в части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» разъяснить истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ изменениями в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее. 27 апреля 2020 года посредством простого письма было направлено информационное письмо о наличии права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с учетом Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в Закон «О полиции»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 мая 2022 года Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, поскольку оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта апелляционное определение не содержит. В апелляционном определении приведены нормы материального права, предусматривающие основания и порядок назначения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ изменениями в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По сообщению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в ответ на обращение ФИО4 выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не содержат обязывающих требований к ответчику о пересмотре даты назначения ежемесячной денежной компенсации. Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 30 ноября 2020 года № выплата ФИО4 назначена с 11 ноября 2020 года пожизненно.

В соответствии с пунктами 11.42, 14.24 Положения об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по городу Саратову, утвержденного Приказом УМВД России по городу Саратову от 28 апреля 2018 года № 588, к основным функциям отдела по работе с личным составом относится, в том числе: подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом УМВД России, подчиненных структурных подразделений, а также с медицинским страхованием, назначением пенсий. Начальник отдела по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленных законодательством Российской Федерации социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

Согласно пункту 14.25 Положения об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25 августа 2015 года № 1216, начальник управления по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленным законодательством Российской Федерации социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников и инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

В то же время, в силу пункта 13 Положения о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 03 сентября 2014 года № 1141, основной задачей и функцией комиссии является, в том числе контроль за работой подразделений по работе с личным составом по своевременному разъяснению сотрудникам и членам их семей прав на получение соответствующих выплат и компенсаций согласно действующего законодательства и нормативных актов МВД Российской Федерации.

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в связи с отсутствием возможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья, регламентирована нормами специального законодательства, названная компенсация является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близких родственников, в настоящее время утвержден Приказом МВД России от 05 июня 2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам».

При рассмотрении вопроса о назначении и выплате гражданину Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки, заявление гражданина Российской Федерации о выплате ежемесячной денежной компенсации, способе ее перечисления с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и причине установления инвалидности (подпункты 32.1 и 32.2 Приказа МВД России от 05 июня 2020 года № 396).

Возложение на граждан обязанности обратиться с соответствующим заявлением о назначении социальной выплаты, обеспечивает им возможность реализации субъективных социальных прав.

Обстоятельства, при которых истец ФИО4 обратился в уполномоченный орган, выразив намерение на получение ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, при отсутствии действий со стороны уполномоченного органа в рамках возложенных функциональных обязанностей по информированию о наличии права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью 6 статьи 43 Закона «О полиции» № 3-ФЗ (с учетом Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в Закон «О полиции»), не может быть расценено как соответствующее интересам истца. С уполномоченного органа не снимается обязанность ведения социальной работы и не может влиять негативно на реализацию истцом субъективных социальных прав.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу за ФИО4 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года (с момента вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ).

В силу приведенных выше нормативных положений ФИО4 имеет право на получение выплаты в размере, определенном по нормам законодательства,

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно расчету размера ежемесячной денежной компенсации ФИО4 с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года, выполненному главным бухгалтером Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, размер данной компенсации составляет 1214708 руб. 73 коп.

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, признает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает в пользу истца недоплаченную ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 1214708 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Из пункта 24 Приказа МВД России от 05 июня 2020 года № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» следует, что выплаты производятся ФЭД МВД России, финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, или в котором прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования.

В соответствии с представленной справкой публичного акционерного общества «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО4 плательщиком ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая последнее место работы истца, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО4 о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 1214708 руб. 73 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Состав судебных расходов и правила их распределения установлены, в том числе статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом, виды подлежащих возмещению расходов и стадии процесса, на которых они могут быть заявлены, законом не ограничены.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанций на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2021 года, ордера от 14 сентября 2022 года № 446, ордера от 28 ноября 2022 года № 558, ордера от 02 февраля 2023 года № 105, ордера от 24 февраля 2023 года № 110, представляла ФИО1

Расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены документально (оригиналом приходного ордера серии ЛХ по соглашению № от 24 августа 2022 года).

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную, в том числе, с подачей искового заявления, двух заявлений об уточнении исковых требований, частной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение данного действия, ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, а также участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции и 1 судебном заедании суда апелляционной инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, разумность и справедливость размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми следует признать расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 11 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 руб., а всего 15 000 руб.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сагояна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН № о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу Сагояна ФИО13 недоплаченную ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 1214708 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сагояна ФИО14 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании недоплаченной ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья А.А. Суранов