УИД 77RS0019-02-2024-012121-70
Дело № 02-5139/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5139/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с 13.06.2021 г. по 23.03.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа в 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что застройщиком нарушен срок передачи оплаченного истцом в полном объеме объекта долевого строительства, по условиям которого ответчик обязался построить и передать жилое помещение с условным номером 90, находящееся по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, номер секции 1, этаж 10, порядковый номер на этаже 10, стоимостью сумма не позднее 15.02.2018 г., однако объект долевого строительства по передаточному акту был передан истцу 23.04.2023 г. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о перечислении неустойки за нарушение обязательств по договору была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что стороной ответчика допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, общий срок просрочки составляет 1894 календарных дней, а потому с учетом действовавших и действующим мораториев размер неустойки составляет сумма При этом, применение ст. 333 ГК РФ не отвечает разумности и добросовестности застройщика, ввиду чего не подлежит применению при наличии неисполнения обязательств по договору более пяти лет.
Представитель ответчика ООО «Д-ИНВЕСТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь, в том числе, на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, учитывая баланс интересов сторон.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 12.08.2015 г. между ООО «Д-ИНВЕСТ» и ООО «ПРОЕКТГРУПП» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/90/12082015, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ООО «ПРОЕКТГРУПП» объект долевого строительства, а именно корпус №4 гостиницы с апартаментами.
14.04.2016 г. между фио и ООО «ПРОЕКТГРУПП» был заключен договор уступки прав требований № БА/К4/С1/90/12082015, в соответствии с которым фио приобрела права требования на объект долевого строительства – помещение (апартаменты) с условным номером 90, проектной площадью 58,30 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, номер секции 1, этаж 10, порядковый номер на этаже 10, стоимостью5090459 руб.
В соответствии с п. 2.4. договора участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/90/12082015 сторонами согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее 15.02.2018 г.
Нотариально удостоверенным соглашением от 01.04.2023 г. между супругами ФИО1 и фио произведен раздел нажитого в период брака имущества, в том числе, объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014003:1318, расположенного по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес, секция – 1, этаж – 10, порядковый номер на этаже – 10, условны номер – 90, проектной площадью 58,30 кв.м с передачей объекта недвижимости в собственность ФИО1
Согласно передаточному акту вышеуказанный объект недвижимости передан застройщиком ФИО1 23.04.2023 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывал на то, что направленная в адрес застройщика в досудебном порядке 14.06.2024 г. претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, вопреки его требованиям до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так, из представленного истцом расчета следует, что за период с 13.06.2021 г. по 23.03.2024 г. размер неустойки составил сумма
Разрешая заявленные ответчиком требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.
При таких данных, учитывая, что истец обратился 19.08.2024 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки следует исчислять с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав с учетом трехлетнего срока исковой давности, а именно с 19.08.2021 г.
К спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности - три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 77-КГ17-31).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд 19.08.2024 г. неустойка за период с 13.06.2021 г. по 18.08.2021 г. удовлетворению не подлежит.
При таких данных размер неустойки за период с 18.08.2021 г. по 28.03.2022 г. с учетом действующего моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» составит сумма (5090459 х 1/300 х 7,5% х 223 дня).
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.
Досудебная претензия с требованием о выплате неустойки была направлена ответчику почтой 14.06.2024 г. (ШПИ 10881496002603) и получена 21.06.2024 г., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Так как срок для добровольного удовлетворения требований истек в период с 21.06.2024 г. по 31.12.2024 г., штраф взысканию с застройщика не подлежит. Данный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г.).
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг от 05.08.2024 г. и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.
В связи с указанным положением ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2024 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 18.08.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.