УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маджести+» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маджести+» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на ремонт сломанной двери, в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу № ООО «Маджести+» осуществило услуги перевозки груза: железных шкафов для архива из помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> также в помещение другой нотариальной конторы <адрес>. При вносе шкафов в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, была повреждена входная дверь нотариальной конторы: сломано крепление нижнего фиксатора входной двери. В результате чего дверь не закрывалась. При этом сотрудники ответчика, осуществлявшие грузоперевозку, от разрешения сложившейся ситуации уклонились. Требования претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала специалиста компании «Ленремонт», который починил сломанную дверь. Согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, Ольховая, <адрес> был произведен ремонт крепления нижнего фиксатора входной двери стоимостью 2 500 руб., которые истец в своей досудебной претензии просила возместить. В связи с тем, что поврежденная входная дверь не закрывалась, а в соответствии с требованиями действующего законодательства нотариус несет ответственность за сохранность документов, находящихся у него в производстве, истец была вынуждена остаться в конторе на всю ночь, ожидая ремонта двери, что повлекло за собой причинение ей морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Маджести+» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
Апелляционным определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № на рассмотрение по подсудности отменено в части определения суда, которому надлежит направить гражданское дело для рассмотрения по существу. В указанной части принято новое определение, которым гражданское дело № № направлено для рассмотрения по существу в Фрунзенский районный суд <адрес>.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Впоследствии представителем истца по доверенности ФИО2 представлено заявление об уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на ремонт сломанной двери, в размере 9 100 рублей, от требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа отказался, о чем представил заявление. Последствия частичного отказа ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части с учетом принятия судом частичного отказа от иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу № ООО «Меджести+» осуществило услуги перевозки груза: железных шкафов для архива из помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, также в помещение другой нотариальной конторы <адрес>. Истец в лице представителя пояснил, что заказывал указанную перевозку по телефону. В назначенный день был подан автомобиль, шкафы были загружены перевезены и выгружены. В процессе выгрузки была сломана входная дверь в помещение нотариальной конторы по адресу выгрузки: <адрес>, о чем был составлен Акт о поломке. Сотрудники ответчика от составления каких-либо документов отказались и максимально быстро уехали. Таким образом, машина изначально приехала с грузчиком и, следовательно, довод ответчика о том, что погрузочно-разгрузочные работы не заказывались истцом, не соответствуют действительности. При подаче заявки истцом оговаривалась необходимость проведения погрузочно-разгрузочных работ. При этом ответчик, опровергая данное обстоятельство, не представил соответствующие доказательства. Оплаченная истцом сумма по заказу № руб. примерно соответствует стоимости двух часов работы автомобиля «Газель» с грузчиком. Так, согласно данным с сайта <данные изъяты>. стоимость работы 1 часа тентованной «Газели» (<данные изъяты>) с одним грузчиком составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала специалиста кампании «Ленремонт», который починил сломанную дверь. Согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> был произведен ремонт крепления нижнего фиксатора входной двери стоимостью 9 100 руб., в том числе: крепление нижнего фиксатора входной двери 2 500 руб., крепление правой петли входной двери 2 000 руб., монтажные/демонтажные работы, регулировка и смазка.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после выполнения заявки № истец с электронного адреса: <данные изъяты> отправляла обращения на эл. адрес ответчика: <данные изъяты>, в том числе претензию с требованием компенсировать затраты на ремонт двери в размере 2500 рублей. Другим письмом истец просила предоставить ей документы по выполненному заказу №.
ДД.ММ.ГГГГ истец просила подтвердить получение претензии по заказу. Тогда же истец повторно просила предоставить ей документы, подтверждающие исполнение заказа.
ДД.ММ.ГГГГ с эл. адреса <данные изъяты> поступил запрос о предоставлении дополнительной информации.
В ходе переписки, на этот же адрес <данные изъяты> помимо запрошенных сведений истец повторно запросила ответ на свою претензию, суть которой также повторно изложила.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась по электронной почте с вопросом о судьбе ее претензии на адрес: <данные изъяты>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена по почте.
ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые документы в виде скан-копий поступили на эл. почту истца.
Сама претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Приобретение нотариусом товаров и услуг для нужд нотариальной конторы не может быть расценено как приобретение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Услуги по перевозке архивных шкафов приобретены должностным лицом, что следует из счета-фактуры №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 420 руб., для нужд нотариальной конторы.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Возражения ответчика о недоказанности вины в причинении ущерба истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, которая предполагается, пока последний не докажет обратное. Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает доказанным, что ущерб причинен в ходе оказания услуг по перевозке груза сотрудниками ответчика, что повлекло причинение истцу убытков в сумме 9 100 рублей, в связи с чем полагает возможным возложить ответственность по возмещению ущерба на ООО «Маджести+» в указанном размере.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт причинения ущерба имуществу истца, противоправность бездействия ответчика и причинную связь между возникшим ущербом и действиями причинителя, в результате чего приходит к выводу о доказанности состава деликтной ответственности при отсутствии оснований констатировать отсутствие вины ответчика в причинении заявленного истцу ущерба, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 400 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Маджести+» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 100 рублей.
Производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.
Взыскать с ООО «Маджести+» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.