Решение по делу № 2А-1160/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области.

копия РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года Дело № 2а - 1160/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001166-44

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО11., УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 24.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору : основной долг – 126932,71 руб., проценты – 33046,05 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи- 1485 руб., а всего 161463,76 руб.. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт об этом не направлен взыскателю, постановление о приводе также не вынесено. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 24.03.2023 по 03.08.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 24.03.2023 по 03.08.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 24.03.2023 по 03.08.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 24.03.2023 по 03.08.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2022 по 03.08.2023. Также просят суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По ответам на запросы установлено, что должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является. Недвижимым имуществом не владеет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые поступили в размере 12355,10 руб., и перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и иные доходы, денежные средства не поступали, неоднократно совершен выход в адрес должника: <адрес>, дверь никто не открывает, оставлено извещение, запланирован повторный выход. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 20.03.2023, выданного нотариусом ФИО4 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 161463,76 руб..

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6.14,34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлены запросы в отдел ЗАГС, Росреестр, ПФ РФ, УМВД, ИФНС России, ГИБДД МВД России, Росгвардию 43, Гостехнадзор Кировской области, операторам связи.

По ответам на запросы установлено, что должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является, недвижимым имуществом, самоходной техникой, маломерными судами, оружием не владеет, счета в банках отсутствуют. В собственности должника транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступали денежные средства в размере 12355,10 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 149 108,66 руб.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Спортмастер» по месту его работы.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Яппи» по месту его работы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.06.2023 совершен выход по адресу: <адрес>. Установить фактическое проживание должника не удалось, дверь никто не открывает, оставлено извещение.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области записи актов о заключении ФИО1 брака, рождении детей не найдены.

На основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Следовательно, административный истец имеет право на самостоятельное ознакомление со всеми материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Наоборот комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ей полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8Г. не установлены.

При этом, сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 24 марта 2023 года, обязании применить меры принудительного характера, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин