РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/22 по иску ИП фио к ФССП России, ГУФССП России по адрес о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по адрес о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. При этом указал, что решением Реутовского городского суда адрес от 12 января 2017 года солидарно с фио, фио в пользу ИП фио взысканы денежные средства в размере сумма На исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 568508/17/77032-ИП, возбужденное 30.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № 002609937 от 25.09.2017, выданного Реутовским городским судом адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя фио 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 568508/17/77032-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). На дату возбуждения исполнительного производства 31.10.2017 у должника на счетах ПАО «Сбербанк» имелось достаточное количество денежных средств. Однако из-за бездействия судебных приставов-исполнителей денежные средства не были взысканы в пользу взыскателя. На дату возбуждения исполнительного производства 30.10.2017 у должника в собственности имелось транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ, 2011 годы выпуска. Должник произвел отчуждение транспортного средства, поскольку на момент отчуждения запрет на регистрационные действия не был наложен.
Представитель ИП фио в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ФССП России, она же представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, на исполнении Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 568508/17/77032-ИП, возбужденное 30.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № 002609937 от 25.09.2017, выданного Реутовским городским судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио
Судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные действия, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, ЕГРН).
В частности, направлены запросы в ПАО «Сбербанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», адрес «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Российский капитал», АКБ «Мособлбанк», адрес Банк», адрес, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Возрождение», ПАО «Траст», адрес «ВТБ24», адрес, ОАО «Бинбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфабанк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «Ай мани банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие».
Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019) фио признана несостоятельным (банкротом).
17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 568508/17/77032-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
Согласно материалам исполнительного производства № 568508/17/77032-ИП судебным приставом-исполнителем запрос о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» был сделан в день возбуждения исполнительного производства.
Ответ получен 01.11.2017 о наличии трех открытых счетов: № 40817810638064750595, № 40817810238110324437, № 40817810838188508096.
21.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».
Ответ о наличии денежных средств на счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанке» поступил 01.11.2017 с остатком на счете сумма.
22.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк». Следует отметить, что запросы в кредитные организации периодически обновлялись и должностными лицами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на постоянной основе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Доводы истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя позволило фио произвести отчуждение транспортного средства, безосновательно. Ответ ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств поступил 01.11.2017 и в этот же день было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля ГОЛЬФ, 2011 года выпуска.
Отчуждение транспортного средства было произведено 02.11.2017, то есть через 2 дня после возбуждения исполнительного производства. В данном случае судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку объективная возможность последующей реализации указанного транспортного средства, отсутствовала.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действия судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда, оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФССП России, ГУФССП России по адрес о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2023 года