Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.09.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ВУЗ-банк» о признании остатка ссудной задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и включении в наследственную массу остатка ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО3 о включении доли неисполненного обязательства по кредитному договору в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО3 на АО «ВУЗ-банк», нотариус ФИО3 и ПАО Банк «ФК «Открытие» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В обоснование иска с учетом его уточнения истец указала, что в период брака с Ф.Н.И. ею 03.04.2021 был заключен кредитный договор № с АО «ВУЗ-банк» на сумму 1310870 руб., из которых: 1100000 руб. было потрачено на приобретение по договору уступки права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2019, 104870 руб. – размер страховой премии, 45000 руб. – по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости, 61000 руб. – на семейные нужды. ... года ее супруг Ф.Н.И. умер. Согласно справке от 27.06.2024 на дату смерти супруга задолженность по кредитному договору составила 1249847 руб. 49 коп. После смерти супруга она погасила данную задолженность. С учетом уточнения требований просила суд признать обязательства по кредитному договору № от 03.04.2021 с АО «ВУЗ-банк» общим обязательством супругов, включить в наследственную массу умершего Ф.Н.И. 1/2 доли остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 с АО «ВУЗ-банк» в размере 624923 руб. 75 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору были истцом потрачены на приобретение квартиры, включенную в наследственную массу умершего Ф.Н.И., и семейные нужды. Остаток долга по кредиту на момент смерти Ф.Н.И. составлял 1249847 руб. 49 коп. После смерти супруга истец за счет личных средств погасила данную задолженность. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Н.И. На момент смерти Ф.Н.И. у него остались долговые обязательства перед ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк», третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с 27.12.1980 года состояла в зарегистрированном браке с Ф.Н.И.., умершим ... года.

После смерти Ф.Н.И. было заведено наследственное дело №. 14.03.2022 ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул...., д...., кв.....

Как следует из материалов дела, в период брака с Ф.Н.И. истец ФИО2 заключила 03.04.2021 кредитный договор № с АО «ВУЗ-банк» на сумму 1310870 руб. на потребительские нужды, при этом 104870 руб. были уплачены ФИО2 в качестве страховой премии по договору страхования с САО «ВСК» в соответствии с п.9 кредитного договора. Срок возврата кредита 60 месяцев в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 03.04.2026.

Из расписки о получении денежных средств от 16.06.2021 усматривается, что ФИО2 в счет оплаты по договору уступки права требования в отношении объекта долевого строительства: квартиры № в строящемся жилом доме адресу: г.Тюмень, ул...., д...., В.Н.В. и В.С.В. передано 1100000 руб.

45000 руб. были потрачены ФИО2 по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № от 21.05.2021, оставшиеся денежные средства в размере 61000 руб. были потрачены на семейные нужды.

Как следует из материалов дела, на дату смерти Ф.Н.И. остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021 составлял 1249445 руб. 76 коп. ( в том числе основной долг – 1242616 руб. 48 коп.).

Согласно представленным АО «ВУЗ-банк» сведениям, выписке по счету, ФИО2 26.03.2022 досрочно полностью вернула сумму кредита с причитающимися процентами.

ФИО2 ссылаясь на то, что полученные по указанному выше кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, просила суд признать остаток ссудной задолженности совместным долгом ее и умершего супруга и включить 1/2 долю остатка ссудной задолженности в наследственную массу умершего Ф.Н.И.

В соответствии с п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть, если полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 1310870 руб., полученные ФИО2 по кредитному договору № от 03.04.2021, потрачены на нужды семьи, поэтому данные обязательства являются общими обязательствами супругов ФИО2 и Ф.Н.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу о включении 1/2 доли от остатка задолженности по кредитному договору № заключенному 03.04.2021 между ФИО2 и АО «ВУЗ-банк» в наследственную массу умершего Ф.Н.И.

Вместе с тем, поскольку из информации АО «ВУЗ-банк» от 18.12.2024, 28.12.2024 (л.д....) следует, что остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору на момент смерти Ф.Н.И. составил 1249445 руб. 76 коп., то включению в наследственную массу умершего Ф.Н.И. подлежит сумма 624722 руб. 88 коп. (1/2 от 1249445,76).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному 03.04.2021 между ФИО2 и АО «ВУЗ-банк», общими обязательствами супругов ФИО2 и Ф.Н.И..

Включить в наследственную массу умершего Ф.Н.И. 1/2 долю от остатка задолженности по кредитному договору № заключенному 03.04.2021 между ФИО2 и АО «ВУЗ-банк» в размере 624722 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Н.Ю.Журавлева