Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2024-000198-67

Дело №2-2-3/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 31 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

её представителя адвоката «Адвокатского кабинета Старостина М.Т.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Старостиной М.Т., действующей на основании ордера <...> от 29.08.2024 и удостоверения <...> от 28.07.2010,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Симаковой М.Н., действующей на основании ордера <...> от 13.09.2024 и удостоверения <...> от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры блокированной жилой застройкой,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры блокированной жилой застройкой.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками, по 1/2 доле каждый, <адрес> Республики Мордовия, общей площадью 59 кв.м., на основании решения Кочкуровского районного суда РМ от 15 января 2009 г. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, состоящем из трех квартир, имеющих две общие стены, и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок передан в собственность на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 08.10.1992 №306, выданным Исполкомом Семилейского сельского Совета народных депутатов. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом ФИО1 и члены его семьи фактически открыто и непрерывно пользовались земельным участком с момента его передачи в собственность и до настоящего времени. Таким образом, квартира расположена на отдельном земельном участке.

С целью межевания указанного земельного участка истцы обратились в администрацию Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия с заявлением об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, сообщением администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия <...> от 23 мая 2012 года, в удовлетворении просьбы было отказано, так как принадлежащее им жилое помещение оформлено как квартира, а статья 36 ЗК РФ не распространяет свое действие на земельный участок, расположенный под квартирой. Одновременно разъяснено право на обращение в суд с иском о признании квартиры частью жилого дома. Так как принадлежащая истцам на праве собственности квартира фактически представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки, они, в целях подтверждения указанных обстоятельств, обратились в экспертное учреждение Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз «ЦНССТЭ», где им подготовили Акт экспертного исследования <...> Исследования жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выводам настоящего Акта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки и состоит из Блока <...>, Блока <...>, Блока <...>. Квартира <...> в жилом доме, соответственно, является Блоком <...> жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в части общей площади жилого помещения, просили суд:

Признать квартиру с условным номером <...>, общей площадью 68,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, блокированной жилой застройкой, назначение: жилое.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО1, по 1/2 доле за каждым, на квартиру с условным номером <...>, общей площадью 68,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2009 г., запись регистрации <...>.

Признать за ФИО1, ФИО1, по 1/2 доле за каждым, право собственности на жилой дом (Блок <...>) блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 68,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО1 о признании квартиры блокированной жилой застройкой не возражали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При приведенных обстоятельствах, а также учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Старостина М.Т. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в уточнениях к иску (т.2, л.д.26), просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 адвокат Симакова М.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов, так как будут нарушены права её доверителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу частей 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее Правила) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Суд отмечает, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 NД23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 августа 2024 года, здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером <...>, 1983 года постройки расположено по адресу: <адрес>, и состоит из помещений (квартир), имеющих кадастровые номера <...> <...> <...> (т.1, л.д.68-72).

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2014 г., квартира №1, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью - 43,4 кв.м., подсобной площадью - 16,8 кв.м., признана частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и за ФИО6, ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым; прекращено право собственности ФИО6, ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.51-53).

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2023 года, согласно которой часть жилого дома с кадастровым номером <...>, в <адрес> Республики Мордовия на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым принадлежит ФИО2, ФИО6 (т.2, л.д.48-50).

Согласно записи Акта о смерти от <дата> ФИО6 умерла <дата> (т.1, л.д.117).

Судом установлено, что <адрес> кадастровым номером <...>, в <адрес> Республики Мордовия на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2024 года (т.1, л.д.73-75), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 26 февраля 2009 года. Документом-основанием регистрации права является решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2009 года (т.1, л.д.7,8).

Квартира <...> с кадастровым номером <...>, в <адрес> Республики Мордовия принадлежит на праве общей долевой собственности, в 8/10 доле ФИО4, в 1/10 доле ФИО5, в 1/10 доле ФИО3 (т.1, л.д.76-78).

Обосновывая свои требования, истцы указывают, что <адрес> кадастровым номером <...>, в <адрес> Республики Мордовия расположена на отдельном земельном участке, общей площадью 2500 кв.м.

В свою очередь, земельный участок, общей площадью 2500 кв.м был предоставлен ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 08 октября 1992 <...>, выданному Исполкомом Семилейского сельского Совета народных депутатов (т.1, л.д.6)

В целях приобретения и оформления земельного участка, на котором расположена их квартира, они обратились в администрацию Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Сообщением Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия <...> от 23 мая 2012 года в удовлетворении их просьбы было отказано, так как в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок, расположенный под квартирой, не предоставляется и разъяснено право на обращение в суд (т.1, л.д.25).

Указанное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 июня 2022 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от 8 октября 1992 года является ФИО1 (т.1 л.д.14-15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 декабря 2023 года следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года является ФИО2 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.16-24).

Ранее истцами ФИО1, ФИО1 был инициирован спор с ФИО2 в связи с оспариванием прав на часть принадлежащего им земельного участка, которая была включена ФИО2 в состав земельного участка с кадастровым номером <...>

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворены.

По требованиям первоначального и встречного иска признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 13:13:0212001:402(1), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» <...> от 16 декабря 2022 года в координатах поворотных точек от т.1 до т.14 (приложение 3, таблица 3).

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым <...> (контур <...>) в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» <...> от <дата> по координатам поворотных точек согласно графическому приложению 3 и таблице 3.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут), площадью 34 кв. метра, для обеспечения беспрепятственного прохода к входной группе в квартиру №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО1, через земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в соответствии с дополнительным заключением экспертов <...> от 16 мая 2023 года по координатам поворотных точек границ земельного участка по варианту 1 (сервитут 1), указанному в графическом приложении 4 и таблице 5. Установлена плата за сервитут в размере 40 (сорок) рублей в год. Взыскано с ФИО1, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» в счет оплаты дополнительного экспертного исследования 14 700 рублей с каждого (т.2, л.д.54-68).

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 года в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками и в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 об установлении границ земельного участка отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с таблицей 1 (приложение 2) заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» <...> от 16 декабря 2022 года, являющегося неотъемлемой частью решения.

Решение суда дополнено в части установления платы за сервитут в размере 40 рублей в год с указанием на то, что такая плата подлежит оплате Евстафьевыми В.И. и ФИО1 в равных долях (по 20 рублей каждым) ежегодно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы (по 17 700 рублей с каждого) отменено и принято в указанной части новое решение, которым взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 29 400 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения (т.2, л.д. 69-76).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.2, л.д.77-81).

Исходя из изложенного, следует, что <адрес>, занимаемая истцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположена на отдельном земельном участке, общей площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено действующим федеральным законодательством.

Для разрешения спора по гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1, л.д.206-243).

Согласно заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» <...> от 29 ноября 2024 года, квартира №2 использует часть основной части под Лит.А., холодную пристройку под Лит а3 и холодную пристройку под Лит.а4. Площадь отапливаемых помещений составляет -61,80 кв.м. Высота комнат в основной части под Лит.А-2,6-2,9м. Так же используются холодные пристройки под Лит. а3 и а4, общей площадью 21,40м2.

В квартире №2 устроено следующее:

Централизованные системы - газоснабжение, холодное водоснабжение и электроснабжение.

Индивидуальные системы-отопление, горячее водоснабжение, канализация и вентиляция.

Индивидуальные счетчики потребления - газоснабжения, холодной воды и электроснабжения.

Самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключены к внешним сетям.

Канализация в септик.

Отопление от АОГВ, горячая вода от настенного газового водонагревателя. Все комнаты обустроены электрическим освещением, жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы.

Комната <...> площадью 12,20 м2 является кухней, где имеется газовая плита, установлены АОГВ и настенный газовый водонагреватель.

Вход/выход в <адрес> осуществляется через холодные пристройки под Лит.а3 и а4. Вход/выход осуществляется на общий земельный участок.

Из выводов заключения эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» <...> от 29 ноября 2024 года следует, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями статей 84, 86, 87 ГПК РФ, при всем том, что допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в суде сторонами представлено не было. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная <адрес>, занимаемая истцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки. Жилой блок (<адрес>), соответствует необходимым строительным требованиям, что подтверждается как техническим паспортом, так и заключением эксперта.

При этом, судом также принято во внимание, что смежное жилое помещение <...>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, признано частью жилого <адрес> на основании решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2014 года (т.2, л.д.51-53).

Правообладатели смежного жилого помещения <...> по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не возражали против удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО1, что следует из представленных ими в адрес суда заявлений.

Как следует из экспертного заключения <...> по своему техническому устройству многоквартирный жилой дом фактически состоит из трех изолированных помещений <...>, <...>, <...>, которые имеют: общие стены без устройства проемов, выполненные кирпичными из силикатного полуторного кирпича толщиной 510 мм., которые оштукатурены цементно-песчаным раствором с двух сторон толщиной до 20 мм и оклеены обоями, что является противопожарной стеной. Подпол отсутствует; самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям с устройством счетчиков потребления; имеют свой отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, по своему техническому устройству указанный многоквартирный жилой дом фактически состоит из трех жилых блоков жилого дома блокированной застройки.

Следовательно, жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, а жилые помещения -квартиры, являются в соответствии со статьей 16 ЖК РФ блокированными жилыми застройками.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение располагается на землях населенного пункта, также имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании квартиры блокированной жилой застройкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, с учетом изложенного, занимаемое истцами, является частью жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись о регистрации данного права – исключению из Единого государственного реестра недвижимости. При этом права и законные интересы других лиц не будут нарушены, так как при выделе используемой истцами части дома не потребуется вносить конструктивные изменения и осуществлять перепланировку.

Довод представителя третьего лица ФИО2 адвоката Симаковой М.Н. о невозможности удовлетворения требований истцов в связи с несогласием с иском собственника смежного жилого помещения <...>, судом отклоняется, поскольку жилое помещение <...> с 4 декабря 2014 года признано и является частью жилого <адрес>, то есть блокированной жилой застройкой и признание смежной квартиры блоком жилого дома блокированной застройки его жилищные права не ущемляет.

Довод представителя третьего лица ФИО2 адвоката Симаковой М.Н. об отсутствии доказательств того, что Блок <...> отвечает требованиям противопожарной безопасности судом отклоняется, поскольку нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц в материалы дела не представлено.

Кроме того, экспертом при обследовании жилого помещения установлено, что жилой дом относится к третьей степени огнестойкости. Сооружения с бетонными, железобетонными, каменными несущими конструкциями, в которых применяются ограждения с деревянными покрытиями. Несоответствий обязательным требованиям пожарной безопасности при обследовании жилого дома экспертом не выявлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании квартиры блокированной жилой застройкой, удовлетворить.

Признать квартиру с условным номером <...>, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, блокированной жилой застройкой, назначение: жилое.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО1, по 1/2 доле за каждым, на квартиру с условным номером <...>, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации <...>.

Признать за ФИО1, ФИО1, по 1/2 доле за каждым, право собственности на жилой дом (Блок <...>) блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в Кочкуровском районе Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин