ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6068/22 по иску ФИО1 к ООО «Виктория Балтия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория Балтия» о компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, ссылаясь на то, что 08.07.2022 приобрела в магазине в торговой сети ответчика товары (детское питание, лак и бальзам для волос, сок, маска), после покупки обнаружила, что все товары с истекшим сроком годности. Обратившись к ответчику, последний осуществил возврат денежных средств за указанные товары. Истец оставил претензию в книге отзывов и предложений о компенсации морального вреда, однако его требования удовлетворены не были. В связи с изложенным истец просит ее требования удовлетворить.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио заявленные требования подержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, указала, что истец злоупотребляет правом, истец и ее представитель осуществляют рейды по торговым точкам ответчика по поиску просроченных товаров с целью их приобретения, возврата и последующего предъявления требований о компенсации морального вреда; истец дважды посещала супермаркет по адрес адрес 08.07.2022 и 18.09.2022, осуществляла поиск просроченных товаров; массово предъявляет аналогичные иски в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.ст. 4, 5, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены в суд чеки о совершении покупки 08.07.2022 в 17 час. 15 мин. и 16 час. 58 мин. в магазине Виктория по адресу: адрес, бальзама для волос – 5 шт., лака для волос - 12 шт., 2 соков, маски на сумму сумма, 5 творожков на сумму сумма

В иске истец утверждает, что все приобретенные ею товары были с истекшим сроком годности, в связи с чем она обратилась в то же день в магазин и в 17 час. 27 мин. уплаченные ею денежные средства были выплачены, а товары, приобретенные в магазине – возвращены.

Истцом представлены фотографии товаров с истекшим сроком годности.

В тот же день истец оставила претензию в книге жалоб претензию ответчику о выплате компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в составе группы лиц (видеоблогеров) неоднократно посещала магазины ответчика, целенаправленно осуществляет поиск и покупку товаров с истекшим сроком годности, приобретает их, а затем осуществляет возврат, после чего обращается в суд с аналогичными исками о компенсации морального вреда и присуждении судебных расходов.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что приобретая товары у ответчика, истец имела целью приобретение именно товаров с истекшим сроком годности, которые не могут быть использованы истцом по прямому потребительскому назначению.

Суд отмечает, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований, в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности; на основании вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что при должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые требуются от участников гражданских правоотношений, истец, приобретая товары, имел возможность своевременно проверить срок годности, учитывая, что истец неоднократно приобретал товары с истекшим сроком годности, и соответственно, мог избежать приобретения товаров с истекшим сроком годности, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцу возместили стоимость товара в день обращения, более того в течение нескольких минут после покупки, состав покупки указывает на намеренное приобретение именно просроченных товаров, учитывая также установленное судом злоупотребление правом со стороны истца.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Виктория Балтия» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023