Решение по делу № 2-3894/2022 от 18.10.2023 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указала, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от <дата> №-п «Об

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Из материалов дела следует, что жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м., расположенное на земельном участке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Брянской городской администрации о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-643/2023 (2-3894/2022;)

УИД 32RS0001-01-2022-003763-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Егоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указала, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению»; от № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд <адрес>» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 61,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ, правообладателям направлено постановление Брянской городской администрации от 14.01.2022 № 92-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.З п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ ФИО1 направлен почтой (заказной бандеролью) проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры (2/3 доли в праве общей долевой собственности), принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности, для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме - <данные изъяты>, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ ФИО2 направлен почтой (заказной бандеролью) проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры (1/3 доли в праве общей долевой собственности), принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности, для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме - <данные изъяты>, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

В настоящее время с ответчиками отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.

Размер возмещения был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный отчет был выполнен оценщиком П. в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, соответствует нормам ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии с п. 10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Отсутствие подписанного соглашения об изъятии земельного участка является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56.6, 56.9 Земельного кодекса РФ, истец просит суд:

1) изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

2) изъять у ФИО1- Игоревны, ФИО2 для муниципальных нужд земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

3) определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере:

- ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) - <данные изъяты>;

- ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) - <данные изъяты>;

4) обязать ответчиков предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5) прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

6) прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

7) признать право муниципальной собственности городского округа <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>;

8) признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

9) установить следующие условия выкупа:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков;

- правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

10) прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о согласии с заявленными истцом требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц: истца Брянской городской администрации, ответчиков: ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьих лиц: Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат», Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения требований истца с учетом результатов судебной экспертизы с определением рыночной стоимости изымаемого имущества с учетом рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8 ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения о доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются, нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретениявсобственность другого жилого помещения (и случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

В соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от № «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению»; от № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд <адрес>» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение - квартира, кадастровый №, площадью 61,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ, правообладателям направлено постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд <адрес>».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана недееспособной. На основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ помещена с ДД.ММ.ГГГГ под надзор в ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат».

Судом, с учетом позиции и ходатайства прокурора, пояснений представителя директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО4 по делу назначена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из них: рыночная стоимость 2/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость 1/3 доли ФИО2) в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>

Также экспертом установлено, что рыночная стоимость долей ответчиков ФИО1, ФИО2 в общем имуществе многоквартирного <адрес> по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 2/3 доли, принадлежащих ФИО1, - <данные изъяты>, 1/3 доли, принадлежащих ФИО2, - <данные изъяты> Рыночная стоимость долей ответчиков ФИО1, ФИО2 в стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 2/3 долей, принадлежащих ФИО1, - <данные изъяты>, 1/3 долей, принадлежащих ФИО2, - <данные изъяты> Экспертом указано, что рассчитанные показатели рыночной стоимости долей ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома, а также в земельного участка, на котором расположен дом, входят рыночную стоимость спорной квартиры, т.е. в сумму в размере <данные изъяты>

Рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> для каждого из ответчиков, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), составила всего <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 – <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>), из них: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (аренда квартиры) <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); аренда транспортных средств <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); аренда грузчиков <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); услуги временного хранения имущества (аренда склада) <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); услуги риэлтора (размер вознаграждения риэлтора за оказание услуг по купле-продаже недвижимого имущества) <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); оформление права собственности (госпошлина) <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 - <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>); компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (2/3 доли ФИО1 – <данные изъяты>, 1/3 доли ФИО2 - <данные изъяты>).

Таким образом, размер возмещения за изымаемое для муниципальные нужд недвижимое спорное имущество (квартиру) с учетом иных расходов составляет сумму в размере <данные изъяты>, из них: сумма возмещения, подлежащая выплате ФИО1, за 2/3 доли –<данные изъяты>; сумма возмещения, подлежащая выплате ФИО2, за 1/3 доли –<данные изъяты>

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора, подтверждены им в судебном заседании.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу определения размера выкупной цены изымаемых объектов недвижимости экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт П.В.П.», поскольку оно в более полной мере отражает стоимость объектов, содержит объективные данные при определении соразмерной стоимости изымаемого имущества. В частности, при проведении судебной экспертизы экспертами произведена инспекция объектов исследования, установлены их качественные и количественные характеристики, проведен анализ представленных документов, объекты исследования квалифицированы для выбора базы оценки и подхода. Также экспертами составлен анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов; полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объектов исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанные экспертами выводы обоснованы и являются логическим следствием проведенного исследования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 32, 35 ЖК РФ, п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 235, 281 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10 декабря 2015 г., суд исходит из того, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, признана непригодной для проживания, процедура изъятия имущества Брянской городской администрацией соблюдена в соответствии с действующим законодательством, а поэтому земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилом дом, а также спорное жилое помещение, подлежит изъятию путем выкупа объектов недвижимости, с прекращением права собственности на изымаемые объекты и освобождение их.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в материалах дела не имеется, доказательства о проведении капитального ремонта истцом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры ДД.ММ.ГГГГ дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии оснований для компенсации стоимости капитального ремонта являются необоснованными, в связи с чем суд не находит оснований для исключения из денежных сумм, подлежащих выплате ответчику, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя выкупную стоимость подлежащего изъятию имущества, суд определяет ее в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком П., не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, поскольку данный отчет не определяет стоимость имущества и убытков на момент принятия решения, составлен более шести месяцев назад на момент рассмотрения иска, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета об оценке и заключения судебной экспертизы и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Препятствий к установлению заявленных истцом условий выкупа суд не находит, ввиду чего возмещение стоимости изымаемого имущества суд полагает возможным определить посредством выплаты Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Суд не усматриваем препятствий к определению даты оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков дату списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа, как того просил истец. Суд полагает возможным и возложение на ответчика обязанности по предоставлению Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковских реквизитов для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также по освобождению квартиры от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Изъятие жилого помещения в рассматриваемой ситуации предполагает прекращение у ответчика права пользования им, следовательно, в силу положений ст. 35 ЖК РФ он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в течение 3-х месяцев после получения возмещения. Указанный срок суд полагает разумным.

Аналогичным образом в силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка право собственности гражданина на такой земельный участок прекращается.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 235 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчиков на квартиру и на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности), признав право муниципальной собственности городского округа город Брянск на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальные нужд недвижимое имущество (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов всего в размере <данные изъяты>, из них: сумма возмещения, подлежащая выплате ФИО1, за 2/3 доли – <данные изъяты>; сумма возмещения, подлежащая выплате ФИО2, за 1/3 доли –<данные изъяты>

ФИО2, ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат», под надзором которого находится недееспособная ФИО1, предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в части, соответствующей долям ФИО1, ФИО2.

Установить следующие условия выкупа:

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →