Дело № 2-2996/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-002382-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк», с учетом уменьшения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274856,42 руб., в том числе: 22970,98 руб. - задолженность по процентам, 248645,33руб. задолженность по основному долгу, 3240,11 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан ответчиком. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274856,42 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: МИФНС России № по УР, УФНС России по УР (ранее МИФНС России № по УР реорганизовано путем присоединения к УФССП России по УР).

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела на сайте Устиновского районного суда <адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 (после перерыва, в судебное заседание ответчик не явилась) просила суд оставить иск без удовлетворения, суду пояснила, что кредитный договор она с истцом не заключала, кредитные денежные средства не получала, долг не гасила, просто вносила денежные средства на депозитный счет, открытый у истца. Ответчик признала подписание ею электронной подписью: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», находящихся в материалах гражданского дела № (л.д. 13-15), расписки в получении карты (л.д. 16). Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Суду пояснила, что банк (истец) не вправе выдавать кредиты физическим лицам, пояснила, что она в стадии банкротства не находится.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита «Адресный 16,9%», на сумму 348000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 8639 руб., периодичность платежей - до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с условиями предоставления кредитов и с Тарифами по программе «Кредит наличными» ФИО1 ознакомлена, имеется простая электронная подпись заемщика.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 признала подписание ею электронной подписью: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», находящихся в материалах гражданского дела № (л.д. 13-15), расписки в получении карты (л.д. 16). Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Данной подписью ФИО1 выразила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением клиента на перевод денежных средств, подписанным с использование простой электронной подписи - 43234.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» изменено наименование на АО «Почта Банк».

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится, что также она подтвердила в судебном заседании.

Определением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении рассмотрения дела по существу, - удовлетворено. Отменено заочное решение Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, возобновлено производство по делу, номер делу присвоен №.

Согласно ответу Устиновского РОСП УФССП России по УР в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании по указанному выше заочному решению суда кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

Судом в Устиновское РОСП УФССП России по УР направлено требование о возвращении без исполнения исполнительного листа.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела (выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), в том числе выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) подтверждается, что ФИО1, воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, что следует, в частности из выписок по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено истцом заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что она долг не гасила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по заявлению ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по договору не погашена и, согласно представленному расчету, составляет 274856,42 рублей, из них 22970,98 рублей - задолженность по процентам, 248645,33 рублей - задолженность по основному долгу, 3240,11 рублей - задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 88-90).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, с учетом указанных выше условий кредитного договора, выписок по счету, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 248645,33 руб. и процентов за пользование кредитом - 22970,98 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств, обратного суду не представила.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойкам в размере 3240,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств размер начисленных истцом неустоек за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов составляет 3240,11 руб.

Условие о начислении данной неустойки согласовано сторонами в п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Указанная неустойка начислена истцом согласно условиям договора, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора, расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (3240,11) и основного долга (248645,33 руб.), процентов (22970,98 руб.), суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3240,11 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274856,42 руб., из которых: 22970,98 руб. - задолженность по процентам; 248645,33 руб. - задолженность по основному долгу; 3240,11 руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5950 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2958 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2992 руб.).

С учетом удовлетворения требований истца, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5950 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика (ст. 333.19 НК РФ).

Доводы ответчика о том, что она не заключала указанный выше кредитный договор, не получала кредитные денежные средства, судом отклоняются, как несоответствующие действительности и опровергнутые представленными стороной истца в материалы дела доказательствами (заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка на получение карты, распоряжения клиента на перевод, выписки по счету и т.д.).

Довод ответчика о том, что банк (истец) не вправе выдавать кредиты физическим лицам, судом отклоняется, поскольку согласно лицензии и выписке из ЕГРЮЛ истец вправе осуществлять данный вид деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 22970,98 руб. - задолженность по процентам; 248645,33 руб. - задолженность по основному долгу; 3240,11 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 4 октября 2023 года.

Судья В.В. Войтович