Постановление по делу № 5-8/2023 от 03.03.2023

УИД: 31RS0№-27 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 03 марта 2023 года

<адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитника ФИО7 (заявление о допуске защитника от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей потерпевшей – ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (свидетельство о рождении),

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, учащегося в СОФ МГРИ гр. ГР-4-1(19), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Старооскольского городского суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5

ФИО5 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (пересечение <адрес> – <адрес>), водитель ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на второстепенной дороге транспортным средством DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего по инерции от удара транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа.

Защитник ФИО7 поддержала позицию ФИО5, просила учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и отсутствие отягчающих, приобщила доказательства и письменную позицию по делу.

Потерпевший №2 будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей ФИО9, ФИО8.

Представитель потерпевшей – ФИО9 подтвердил получение Потерпевший №2 денежных средств в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поддержал ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, просил признать ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения с назначением наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Представитель потерпевшей ФИО8поддержала аналогичную позицию.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 поддержал данные ранее объяснения в ходе проведения административного расследования, дополнительно сообщил суду, что иных участников движения в момент дорожно-транспортного происшествия кроме участников данного ДТП он не видел.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (пересечение <адрес> – <адрес>), управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № нарушив п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на второстепенной дороге транспортным средством DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего по инерции от удара транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования водителем ФИО5 выполнены не были.

При проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно – медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имели место: переломы ребер справа: по среднеключичной линии – 3,4; по передне - среднеподмышечной линии – 7,8; по заднеподмышечной – лопаточной линии – 5,6,7,8,9,10, компрессионный перелом L4 (4-го поясничного) позвонка (согласно Р-граммы ОГК 1391 от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ ПКОП № от ДД.ММ.ГГГГ), которые носят характер тупой травмы, образовались в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ. Как компоненты единой травмы все повреждения оцениваются в совокупности и за счет вышеописанных переломов ребер справа и 4-го поясничного позвонка квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести о признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ №н от 24.04.2008г).

У Потерпевший №2 в представленной медицинской документации установлен диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава», который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как данные в представленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, ссадины и т.п.) в области правого плечевого сустава, с описанием их морфологических свойств (цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека - согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Из материалов административного дела следует, что Потерпевший №2 была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует отметить, что с данным заключением потерпевшая была согласна.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы допущено не было. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию, навыки, сертификат и стаж работы с 1997 года, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО5 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, оказал материальную помощь потерпевшей в качестве компенсации морального ущерба в размере 30000 руб.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО5

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО5 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО5 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда в указанном размере, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО5, который загладил причиненный потерпевшим вред в размере 30000 рублей, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО5 ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского В.Ю. Левченко