Решение по делу № 2-1823/2022 от 19.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Дело №2-1823/2022

25RS0039-01-2022-003114-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указало о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> с участием транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак №, и транспортного средства марки Toyota Corolla, гос.знак №, под управлением ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак №, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения в сумме 50 091 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак № ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №, собственника транспортного средства марки Toyota Corolla, гос.знак № ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ФИО2 в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средство не вписан за отсутствием у него права на управление транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 091 руб., впоследствии компенсированного САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в нарушение требований п.п.«в, г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, истец САО «ВСК» просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 50 091 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 702,73 руб.

Представитель САО «ВСК» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.п.«в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак №, и транспортного средства марки Toyota Corolla, гос.знак №, под управлением ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Mitsubish Pajro IO, гос.№, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения, компенсированные в сумме 50 091 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния)) и привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Собственнику транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак Т766ЕН/125 по указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 091 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии компенсированного САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО2, который управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Toyota Corolla, гос.знак № в отсутствие права на управление транспортным средством, вследствие нарушения Правил дорожного движения, совершил ДТП и причинил транспортному средству марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак № механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 50 091 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «АвтоЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное на основе акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и определенную в нем стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак №, в размере 50 091 руб.

Указанные экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «АвтоЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак №, не представлено, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на основании акта осмотра транспортного средства марки Mitsubish Pajro IO, гос.знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 702,73 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 091 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,73 руб., всего взыскать 51 793,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова