Дело № 2-314/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Булатовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФИО4 к ФИО2
о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного от имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 в её пользу, недействительным и признании права собственности в порядке наследования в отношении **** доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, мотивируя тем, что истец является наследником по закону шестой очереди после смерти двоюродного дяди ДАННЫЕ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. является дочерью двоюродного брата (двоюродной племянницей) ДАННЫЕ ФИО5, а наследники по закону первой, второй и третьей и последующей очереди отсутствуют; истица с ДАННЫЕ ФИО5 общалась и заботилась о нем, поддерживали отношения, в том числе, когда требовалась помощь и уход за ним; в последние годы жизни у ДАННЫЕ ФИО5 изменилось психическое состояние, и он не мог прогнозировать последствия каких-либо своих действий, совершал сделки, приобретая ненужные ему товары, полагаясь на обещания мошенников выиграть автомобиль и деньги, был очень доверчив, подвергался влиянию окружающих лиц; мог неоднократно менять свое мнение, не мог анализировать и последовательно мыслить и излагать, у него сильно страдала память, забывал события, имена, стал менее общительным, хотя ранее имел хорошую память, был общительным и уверенным в себе, мог не узнавать истицу, друзей, соседей, с кем общался много лет; после того, как он стал общаться с ответчицей, у ДАННЫЕ ФИО5 стало быстро меняться настроение, его отношение к окружающим, он стал подозрительным и скрытным, что, как полагала истица, стало следствием заболевания, расстройств и влияния со стороны ответчицы; ответчица представлялась дальней родственницей, как и истица, двоюродной племянницей, и вошла в доверие к ДАННЫЕ ФИО5, а в последующем увезла его проживать в другое место, где он и умер - в <адрес>; при подаче заявления нотариусу истица узнала, что наследницей по завещанию является ответчик; полагает что при составлении завещания ДАННЫЕ ФИО5 не мог находиться, в силу состояния здоровья, в таком состоянии, когда бы мог понимать значение своих действий и руководить ими, он мог заблуждаться в предмете сделки и ее природы, не понимать ее сути и последствий.
Определением суда от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, потенциальный наследник к имуществу умершего.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, полученной лично.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав позиции участников процесса, заслушав в ходе рассмотрения дела показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из представленных суду документов следует, что решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что истица ФИО4 является дочерью ДАННЫЕ ФИО8. В иске ФИО4 указывала на то, что ее отец - ДАННЫЕ ФИО8 являлся сыном ДАННЫЕ ФИО8, являвшейся родной сестрой ДАННЫЕ ФИО8, то есть двоюродным братом ДАННЫЕ ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДАННЫЕ ФИО5.
Заявления о принятии наследства нотариусу также поступили от ФИО2, а также от двоюродной сестры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23
Из материалов наследственного дела ДАННЫЕ ФИО5 следует, что им составлено завещание, согласно которому, все имущество он завещал ответчику ФИО2
Истица ссылалась на то, что на момент составления завещания, ДАННЫЕ ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчица ссылалась на то, что ДАННЫЕ ФИО5 не имел каких-либо заболеваний, которые могли оказывать влияние на его способность руководись своими действиями и понимать их значение, проживал один и был в состоянии себя обеспечивать, своевременно оплачивал коммунальные услуги; в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра умершего ДАННЫЕ ФИО5 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, для истицы не имеет значения признание завещания недействительным, поскольку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, являясь наследницей второй очереди, в таком случае станет наследницей, так как истица является наследником шестой очереди.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО6 ФИО9 ссылалась на то, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 приходится двоюродной сестрой ДАННЫЕ ФИО5, который приезжал к ней и на могилу ее матери; ДАННЫЕ ФИО5 всегда понимал, что делает, переубедить его было невозможно; он был в таком состоянии последние 5 лет; в 2011 году сам ездил в Москву к родственникам, сам планировал эту поездку; по телефону часто общались, всё вспоминали, он передавал привет племянникам; слушал музыку; Светлана звонила, говорила, что он упал; хотел приехать на Новый год; истица потребовала с него 5 000 рублей за помощь, которые он ей отдал; приехал в гости на автомобиле брата свидетеля; о его смерти сообщила истице.
В данном случае неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Истица в качестве доказательства неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ссылалась на показания свидетелей.
Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО8, следует, что она знает истицу 10 лет, умершего ДАННЫЕ ФИО5 увидела 9 лет назад, когда привозили ему продукты, он был крепкий; в ноябре 2021 года истица сказала, что он заболел, лежит, сильно похудел, что у него с головой не все в порядке; в квартире много посылок, он играл в «Миллион»; истица вызывала скорую, кормила его, меняла памперсы, ел он хорошо; по видео он был старичком; в туалет ходил сам; говорила, что у него настежь окна открыты, племянники проветривали квартиру; она видела как его к автомобилю тащили Светлана и Вадик, возили на почту за посылками; потом узнали, что его собираются увезти в деревню; неадекватность его поведения - игра в «Миллион», это зависимость; посылки он брал, т.к. он надеялся что-то выиграть; это все свидетелю известно со слов истицы.
Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 показала, что знает бабушку истицы и ДАННЫЕ ФИО5, жили в одном доме, часто встречались, в последнее время он уже был старенький; получал какие-то посылки на почте, играл в какую-то игру; со свидетелем ДАННЫЕ ФИО5 всегда разговаривал и узнавал его; был немного заторможенным в последнее время, похудел; его кормила истица, возможно, он не мог готовить; последний раз видела ДАННЫЕ ФИО5 примерно за год до его смерти.
Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 показала, что знала ДАННЫЕ ФИО5, жили в одном доме, свидетель жила в квартире напротив его тети; он был не такой старый, но похудел, делал короткие шаги, мог не поздороваться на улице; видела на почте, он получал какие-то отправления; похудел, оброс; всегда скромно одевался, особо не следил за волосами; он общался с каким-то недоверием, закрылся в себе.
Из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 следует, что он являлся соседом ДАННЫЕ ФИО5, в феврале 2021 года он позвал ДАННЫЕ ФИО5 к себе, помочь сыну разобрать электрическую схему, он помог; он сам всегда ходил в магазин, был бодрый; странностей за ним не замечал, говорил, «какое здоровье может быть у старика?».
Согласно показаниям свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, с ДАННЫЕ ФИО5 жили с 2000 года на одной площадке, тесно общались до последнего дня; каждую осень он уезжал к родным в <адрес>, и перед Новым Годом тоже; ответчица жила у него около года после школы; слышала, что истица к нему ходила - внебрачная дочь сына его тети, они очень громко разговаривали, кричали друг на друга; он всегда был скрытным, но вполне адекватным; он давал денежные средства под проценты; потом связался с мошенниками; 18 лет пользовался дачей и погребом; он что-то носил с почты в сумке; он вставил зубы за 600 000 рублей; до последнего он был в трезвом уме и хорошей памяти; сердце было больное, но никаких сильных препаратов он не принимал; он и в 2000 году все в дом тащил, говорил, что скоро разбогатеет, хочет купить ответчице квартиру, гордился ею.
Как следует из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, дочери истца, с дядей ДАННЫЕ ФИО5 были в близких отношениях с детства, но потом он стал заставлять квартиру коробками, играл в «Миллион»; позднее здоровье ухудшилось, поэтому кормили его, меняли памперсы; посуду он не мыл; начала ходить к нему в 2022 году, носила еду в контейнерах; квартиру захламил; он не брился, голова была грязная, кровать не заправлял, спальня вся в коробках заставлена, и ему было неважно, что в коробках, главное было выиграть миллион; уезжая, он думал, что вернется, принимал какие-то таблетки; в этом году упал, вызывали врача, сам не обращался.
Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ДАННЫЕ ФИО5 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки «****). Указанное психическое расстройство формировалось на протяжении нескольких лет на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз). Проявлялось отмеченное психическое расстройство в виде головных болей, головокружения, утомляемости, ослабления памяти и интеллекта. Однако в представленной медицинской документации и показаниях свидетелей отсутствуют указания на расстройства сознания, психопродуктивные переживания и психическую несостоятельность ДАННЫЕ ФИО5 в период сделки. На основании вышеизложенного ДАННЫЕ ФИО5 по своему психическому состоянию на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. На период составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) нет информации, указывающей на то, что у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 имелись грубые интеллектуально-мнестические нарушения, а также какие-либо индивидуально-психологические особенности (в том числе признаки повышенной внушаемости, подчиняемости), о чем косвенно свидетельствуют сведения, о прохождении Бычковым в ноябре 2021 года исследования у психолога (при обращении к психиатру), при котором у него не отмечалось грубых интеллектуально-местнических нарушений и повышенной внушаемости и подчиняемости. ДАННЫЕ ФИО5, в юридически значимый период, проживал один, распоряжался своей пенсией (в том числе оплачивал коммунальные услуги), поддерживал отношения с родственниками и соседями, всегда давал денежные средства в долг и умел считать деньги, то есть не находился в прямой психической и физической зависимости от окружающих. Указание части свидетелей (ДАННЫЕ ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14) на то, что ДАННЫЕ ФИО5 изменился по характеру, стал замкнутым, подозрительным, забывчивым, физически ослабленным, сильно похудел, постоянно играл в «миллион» (скупал товары в коробках, чтобы получить приз), нуждался в помощи в решении бытовых вопросов - относятся к периоду 2021 года и по день смерти ДАННЫЕ ФИО5, а не к периоду составления им завещания ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в представленных материалах гражданского дела отсутствует информация, указывающая на присущие ДАННЫЕ ФИО5 индивидуально- психологические особенности, которые снижали или ограничивали его способность к полноценной, осознанной волевой регуляции своих действий и разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, которыми в период подготовки заключения изучались все материалы дела, в том числе показания свидетелей и медицинскими документы, подтвердили выводы экспертного заключения, ссылаясь на то, что эксперты комиссионно пришли к выводу, что патологических нарушений у ДАННЫЕ ФИО5 на дату совершения завещания не было.
Выводы экспертов не опровергнуты.
Поскольку ДАННЫЕ ФИО5 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими, основания для признания завещания недействительным отсутствуют.
Требование о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости так же не подлежит удовлетворению, поскольку производно от требования о признании завещания недействительным.
Кроме того, данное завещание не нарушает прав истицы, которая относится к наследникам шестой очереди, поскольку двоюродная сестра наследодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 относится к наследникам второй очереди, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Представитель ответчика заявил о взыскании с истца судебных расходов в сумме 15 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с подачей ДАННЫЕ ФИО8 искового заявления ответчик ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования ДАННЫЕ ФИО8 о признании завещания о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в спорной квартире оставлены без удовлетворения, следовательно, решение состоялось в пользу ответчика.
Представление интересов ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения дела осуществлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, участвуя в деле по устному ходатайству.
В подтверждение несения ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 принял на себя обязательство оказать ДАННЫЕ ФИО8 профессиональные юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре, а именно представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Согласно п.3.1 указанного договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета стоимости 7 000 рублей один день занятости исполнителя, оплата услуг исполнителя по подготовке процессуальных документов оплачивается заказчиком отдельно, поле согласования стоимости.
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление, стоимость услуги 3 000 рублей, участие в 4 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг 28 000 рублей.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает подготовку представителем отзыва на исковое заявление, длительность судебных заседаний с участием представителя, позицию истца, и полагает, что разумными при такой ситуации следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным завещания и признании права собственности на долю в квартире - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на помощь представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания И.А. Булатова
Подлинник решения подшит в дело № 2-314/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 16.06.2023 года.
УИД ***
Секретарь судебного И.А. Булатова