дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 19 сентября 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3352/23 по иску Ш.Е.А. к П.И.Ю., третье лицо ГУ ФССП России ОСП по Юго--....- об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к П.И.Ю., третье лицо ГУ ФССП России ОСП по Юго--....-, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО -....-, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в отношении должника П.И.Ю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: -....-. Определением Кузьминского районного суда -....- от дата на вышеуказанный земельный участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается данными, которые были предоставлены Росреестром в рамках исполнительного производства. В связи с чем, Ш.Е.А. просит суд обратить взыскание на имущество должника П.И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645,5 кв.м., по адресу: -....-. В судебном заседании представитель Ш.Е.А. по доверенности Л.А.Л. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель П.И.Ю. по доверенности П.А.В., П.Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: -....-, расположено строение, в отношении которого не заявлено требование об обращении взыскания, что по мнению представителей ответчика, делает невозможным обращение взыскание на земельный участок. Представитель П.И.Ю. по доверенности П.А.В., П.Е.В. просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России ОСП по Юго-Восточному АО -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных суду документов следует, что на основании исполнительного документа ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО -....-, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в отношении должника П.И.Ю. о взыскании в пользу Ш.Е.А. возмещения ущерба, причиненного пожаром в размер 10218942 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, установлено, что у должника П.И.Ю. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: -....-.

Определением Кузьминского районного суда -....- от дата на вышеуказанный земельный участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается данными, которые были предоставлены Росреестром в рамках исполнительного производства (л.д.70-77).

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: -....-, расположен жилой дом, инвент.№, общей площадью 201 кв.м, право собственности на данное строение зарегистрировано за П.И.Ю..Ю.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.237 и ст.278 ГК РФ обращение взыскание на недвижимое имущество должника, в том числе земельный участок, осуществляется на основе решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в отношении должника П.И.Ю. о взыскании в пользу Ш.Е.А. возмещения ущерба, причиненного пожаром в размер 10218942 руб. 00 коп., задолженность по исполнительному производству не погашена.

Также судом установлено, что у ответчика П.И.Ю. имеется в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по долгам должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ч.1 ст.237 и ст.278 ГК РФ на имущество П.И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645,5 кв.м., по адресу: -....-, должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

При этом суд отклоняет довод ответчика о невозможности обращения взыскание на земельный участок по долгам ответчика без одновременного обращения на расположенный на данном земельном участке строение, поскольку истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования об обращении взыскания по долгам ответчика на иное имущество в рамках исполнительного производства от дата №-ИП. Суд также считает, что заявление требований истцом не в полном объеме само по себе не должно являться основанием от освобождения ответчика от исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм, от исполнения которого, как установлено ходе судебного разбирательства, ответчик уклоняется

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ш.Е.А. с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ш.Е.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645,5 кв.м., по адресу: -....-, находящийся в собственности П.И.Ю., дата г.р., уроженец -....-, в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

Взыскать с П.И.Ю., дата г.р., уроженец -....- в пользу Ш.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата