уголовное дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшего К.Б.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дьяковой Г.Л.,

переводчика Ш.Ф.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, оперуполномоченный отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе старший лейтенант полиции К.Б.В. назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Уфе № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с положением ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (инструкции) оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе (далее по тексту - должностная инструкция), являясь представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, получил от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Уфе сообщение от Б.Д.А. с просьбой о вызове сотрудников полиции, так как сожитель ей угрожает убийством по адресу: <адрес>, прибыл на вышеуказанный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев прибывшего по сообщению о происшествии сотрудника полиции К.Б.В.., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО19 по установлению его личности и обстоятельств происходящего, у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО20., как представителю власти – должностному лицу правоохранительного органа, и преступный умысел на применение в отношении ФИО21 насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, желая причинить телесные повреждения и физическую боль сотруднику полиции ФИО22., выполняющему свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителя власти, осознавая, что ФИО23 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, умышленно, со значительной физической силой нанес удар своей головой в лобную область головы сотрудника полиции ФИО24., причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО25. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером задержался на работе, звонила ему Б., сказала, что она собрала его вещи и хочет, чтобы он ушел. Когда пришел домой, отец Б. пригласил его выпить, после этого они легли спать. Когда очнулся, увидел, что полицейские будят его, Б. была на кухне, он рвался к ней, хотел у нее спросить, что случилось, по какой причине полицейские находятся в квартире, а сотрудники не давали пройти к ней и в полумраке начали надевать на него наручники. Полагает, что в этот момент он ударил сотрудника, но умысла у него не было. Он понимал, что это сотрудники полиции, они показали удостоверения. После приехала Росгвардия и положили его на пол, наручники надели, потом протокол написали. Физическая сила сотрудниками полиции в отношении него не применялась, только пытались завернуть руки назад, когда одевали наручники. Он неоднократно принёс извинения потерпевшему. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил бутылку пива по пути домой и распили бутылку водки на двоих с отцом Б..

Вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо частично признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего К.Б.В.., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № с ноября ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №5 поступило сообщение от гражданки Б. по факту угрозы убийством ее бывшим сожителем. Он находился в суточном наряде ГНР с участковым Б., они вместе поехали по адресу вызова: ул. <адрес>. Им открыла дверь Б. и сказала, что ей и ее несовершеннолетним детям угрожает убийством гражданин Оруджзада. Также написала заявление, в котором сообщила, что он находится нелегально, хочет, чтобы его депортировали. Они прошли в комнату, где спал Оруджзада, представились сотрудниками полиции, были по форме, предъявили удостоверения и сказали, что ему необходимо проследовать в отдел полиции № 5, поскольку на него поступило заявление от его бывшей сожительницы. Гражданин Оруджзада сидел на диване, она стояла у входа на кухню, он встал нанес ему удар головой в область лба, и при этом попытался прорваться между ним и участковым Б. на кухню, где находилась Б., кричал ей что-то на азербайджанском языке. Он в этот момент успел нацепить на правую руку Оруджзада наручник, завязалась борьба, он оказывал сопротивление, неповиновение и в процессе борьбы. От удара в лоб у него из глаз посыпались искры, он испытал физическую боль, а также в процессе борьбы от наручников, он поранил руку, о чем свидетельствует справка с травмпункта. Когда они поняли, что без физической силы не получится его успокоить, они его на время обездвижили, прижав к стене, загнув руки за спину, при этом удары руками и ногами не наносили. Он сделал звонок в дежурную часть и затребовал помощи, после чего, через несколько минут прибыли двое сотрудников Росгвардии и оказали помощь при задержании Оруджзады, далее они незамедлительно проследовали в травмпункт, показали Оруджзаду, что у него телесных повреждений на теле не было и далее он был доставлен в отдел полиции № 5, где им и участковым Б. были написаны рапорта, собран материал, который был после направлен в следственный комитет по Орджоникидзевскому району г. Уфы. Также пояснил, что Оруджзада находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Подсудимый не раз перед ним извинился, он извинения принял, зла на него не держит, просит назначить наказание как того требует закон.

Показаниями свидетеля Б.А.Р.., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе группы немедленного реагирования с оперуполномоченным К., они были в форменном обмундировании. В дежурную часть поступило сообщение об угрозе убийством по адресу: <адрес>, в связи с чем ими был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Дверь открыла Б., разговаривала шепотом, сказала, что у нее находится ее сожитель Оруджзада, который находится в состоянии алкогольного опьянения, всю ночь размахивал руками, угрожал. Они взяли у нее письменное объяснение, прошли в зал, где спал Оруджзада, подошли к нему, разбудили, представились, удостоверение показали и для выяснения обстоятельств пригласили его в отдел полиции № 5. Оруджзада встал, и на своем азербайджанском языке начал говорить, ругаться, хотели надеть в соответствии с приказом МВД наручники, на что он отказался ехать, оказывал сопротивление и в тот момент когда они пытались надеть на него наручники с головы в лоб ударил оперуполномоченного К., а также наручниками порезал ему руку. Он увидел, что от удара К. отшатнулся и при этом держался за голову. Оруджзада вырывался, хотел пройти к Б., которая находилась на кухне, и поскольку они не смогли надеть наручники на него, позвонили в дежурную часть, позвали подмогу, приехали сотрудники Росгвардии и помогли задержать его, поехали в отдел полиции. Также пояснил, что Оруджзада находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а также были внешние признаки опьянения.

Показаниями свидетеля Б.Д.А.., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с Оруджзадой они прожили вместе около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Оруджзада пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, они поругались на почве ревности, она была очень зла на него. Далее он распивал водку с ее отцом, который приехал к ней в гости, легли спать они только под утро. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она ночью вызвала полицию. Утром около 06 часов 30 минут приехали два сотрудника, они были в форменном обмундировании, сказала им, что хочет, чтобы депортировали ее сожителя. Они зашли, стали будить Оруджзаду, а она ушла на кухню, Оруджзада оказывал сопротивление, момент удара она не видела, но слышала как кто-то сказал, «что ты сделал», а после увидела царапину на руке у потерпевшего. После вызвали еще двоих сотрудников на помощь, поскольку Оруджзада сопротивлялся, дергался. Характеризует Оруджзаду как хорошего человека, помогал ей материально. Также пояснила, что когда он употреблял спиртное, становился буйным, в тот день мог оказать сопротивление, поскольку он был выпивший.

Показаниями свидетеля Т.А.Н.. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что его дочь Б.Д.А. со своими детьми проживает по адресу: <адрес>. До недавнего времени с ней проживал ее молодой человек ФИО1 Знаком он с ним с прошлого года. Охарактеризовать его может как хорошего, но невоспитанного человека, очень агрессивного, вспыльчивого. Дочь говорила, что он зачастую выпивает. Ему известно, что весной этого года его депортировали из страны, но он все равно каким-то образом вернулся в Россию, как именно, он так и не понял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к своей дочери Б.Д.А. со своей внучкой. Около 21 час. 30 мин. ФИО1 пришел домой с работы, между ним и Б.Д.А. произошел конфликт из-за того, что он изменяет его дочери. Они сильно кричали, ругались, дочь выгоняла его из дома, но он не хотел уходить. Он пытался как-то уладить конфликт, предложил ФИО1 выпить и пообщаться, что они и сделали, находясь на кухне. Конфликт и ругань продолжались очень долгое время. Во сколько они легли спать, он пояснить не может, так как не помнит. Он лег на пол, остальные легли на диваны, ФИО1 лег на диван, который стоит в углу, с Б.Д.А. Утром, точное время пояснить не может, он проснулся от того, что услышал шум и крик, происходящий в комнате. Открыв глаза, он увидел тот момент, когда двое сотрудников полиции в форменном обмундировании пытались задержать ФИО1 Позже ему стало известно о том, что это его дочь вызвала сотрудников полиции в ходе конфликта. Он слышал от одного из сотрудников полиции о том, что он каким-то образом поранил руку, он понял, что руку ему поранил ФИО1, так как он сказал последнему: «Смотри, что ты мне сделал». Он видел, как ФИО1 сопротивлялся при задержании, сотрудники полиции вызывали кого-то на помощь и просили его успокоиться, при этом говорили ФИО1, что он совершает преступление. В последующем приехали еще двое сотрудников полиции и ФИО1 был доставлен в ОП № 5 УВМД России по г. Уфе для дальнейших разбирательств. Он не видел, как ФИО1 наносил телесные повреждения кому-либо из сотрудников полиции, видимо в этот момент еще спал, а проснулся уже тогда, когда после этого сотрудники полиции стали его задерживать. Предполагает, что ФИО1 мог это совершить, так как он очень вспыльчивый, агрессивный и «не умеет пить». ФИО1 не высказывал слова угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Б.Д.А. и ее детям (т. 1 л.д. 57-59).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапортом сотрудника полиции К.Б.В.., из которого следует, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гражданином ФИО1 применило насилие в отношении него (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 26-30);

- копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что К.Б.В.. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186);

- выпиской из должностного регламента <данные изъяты> (т.1 л.д. 187-190);

- справкой, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ К.Б.В. в отпуске, служебной командировке, на листе нетрудоспособности не находился. ДД.ММ.ГГГГ заступил в состав группы немедленного реагирования (ГНР) на дежурство (т. 1 л.д. 201).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшего К.Б.В., свидетелей Б.А.Р., Б.Д.А., Т.А.Н. приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Факт нанесения удара потерпевшему подсудимый не отрицает, понимал, что потерпевший является представителем власти, поскольку был в форменном обмундировании и показал ему удостоверение.

Довод подсудимого ФИО1, о том, что у него не имелся умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции К.Б.В., полностью опровергается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно рапорта участкового уполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Уфе характеризуется посредственно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и принятие потерпевшим извинений, состояние здоровья ФИО1 и близких его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и считает, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления. Кроме того факт употребления спиртных напитков в ходе судебного заседания подтвержден как самим подсудимым, так и свидетелями.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым ФИО1 дохода.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что трудоустроен неофициально, работал на себя, занимался покрытием кровли домов, ежемесячный доход его с учетом погодных условий составлял от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с 19 октября 2023 года содержится под стражей, на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, суд освобождает ФИО1 от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, <...> УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова