Дело №1-52/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000409-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Горезиной П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Борисенко Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, г. Злынка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 14 часами 30 минутами и 00 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не желая нахождения ФИО3 в своем жилище, вывел последнего из помещения дома на улицу, а именно на крыльцо дома для того, чтобы ФИО3 направился к себе домой, и, не имея умысла на причинение смерти ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, с целью причинения физической боли, умышленно нанес стоящему на крыльце дома ФИО3 один удар ладонью своей правой руки в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3, потеряв равновесие, упал на землю и при падении ударился правой боковой поверхностью шеи на торчащий из земли твердый тупо ограниченный предмет в виде металлической трубы диаметром около 25 мм, получив при этом тупую травму шеи с повреждением сонной артерии, повлекшей мгновенное наступление смерти ФИО3 на месте преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по признаку причинения смерти по неосторожности. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривал.

По поступившему в суд уголовному делу в отношении указанного обвиняемого судья усмотрел основания проведения предварительного слушания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав в предварительном слушании участников процесса, суд пришел к нижеследующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для приостановления течения сроков давности не установлены.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, что позволяет суду в соответствии со ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело, освободив от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Проведение предварительного слушания инициировано судьей в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Орешкову С.А. и Борисенко Н.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-52/2023 в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Злынковский районный суд Брянской области.

Судья А.М. Чубченко