Дело № 12-20/2023
УИД- 75RS0005-01-2023-000447-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № № от 23.11.2022, и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 27.12.2022, вынесенное по жалобе на постановление,
установил:
постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № № от 23.11.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 пола жалобу на него начальнику ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 27.12.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Далее, ФИО1 подала жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в Петровск-Забайкальский городской суд.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое мотивировано тем, что изначально жалоба была ею подана в установленные законом сроки на обжалование, однако, первоначальная жалоба судом была ей возвращена в связи с наличием недостатков, почтовое отправление ею получено не было, оно возвращено почтой «по иным обстоятельствам». Сопроводительное письмо, котором указаны причины возвращения жалобы, получено ею после дополнительного обращения в суд по данному поводу 05.04.2023 по электронной почте. Полагает вышеуказанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование и просит восстановить данный срок.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена посредством направления ей судебной повестки на указанный ею электронный адрес, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ является надлежащим извещением.
Представитель административного органа, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 против удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование возражали, полагали, что ФИО1 просто затягивает рассмотрение гражданского дела по его иску к ней о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Выслушав потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в вышестоящий суд.
В случае пропуска указанных сроков, эти сроки по ходатайству лица, подающего жалобу, могут быть восстановлены судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из жалобы, ходатайства о восстановлении срока на обжалование, имеющихся в распоряжении суда материалов, копия обжалуемого решения должностного лица от 27.12.2022 получена заявителем 11.01.2023. Иных данных в материалах не имеется.
Следовательно, последним днем на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и решения на данное постановление был 23.01.2023 (с учетом выходных дней).
12.01.2023 (согласно почтовому штампу на конверте) ФИО1 в Петровск-Забайкальский городской суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № № решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 27.12.2022, вынесенное по жалобе на постановление, которая поступила в суд 02.02.2023.
Указанная жалоба ФИО1 возвращена сопроводительным письмом от 13.02.2023 в связи с наличием в ней существенных недостатков, которые препятствовали принятию жалобы.
Указанное сопроводительное письмо вместе с жалобой направлено ФИО1 по указанному в жалобе адресу. Конверт возвращен в суд 20.03.2023 с отметкой «истек срок хранения».
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Повторно жалоба в суд направлена ФИО1 лишь 06.04.2023, то есть с пропуском срока на обжалование.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО1 указала причиной пропуска срока: возврат первоначально поданной жалобы и неполучение письма о возвращении жалобы.
Вместе с тем нарушение порядка подачи первоначальной жалобы и неполучение корреспонденции не продляет установленные законом сроки обжалования состоявшихся актов и уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование таковыми не являются.
Поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин невозможности ФИО1 обратиться в надлежащей форме с жалобой в установленный законом срок. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.
На основании изложенного ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № № от 23.11.2022, и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 27.12.2022, вынесенное по жалобе на постановление, отказать.
Судья Н.В. Балабанова