Дело № 2а-1778/2022
УИД 11RS0005-01-2022-002131-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 июня 2022 года административное дело № 2а-1778/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ИК-24) о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование требований указал, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24. В <...> г. на него было наложено дисциплинарное взыскание и составлен акт о том, что он закрыл объектив видеокамеры №5 СУОН. Истец дал устное объяснение, что не закрывал объектив камеры, так как был в туалете. Объяснения истца были проигнорированы и он был помещен в одиночную камеру сроком на 3 месяца и 25 дней. В одиночной камере были нарушены условия содержания. Истцу с больной спиной приходилось таскать матрас, опускать и поднимать кровать, при болезни .... справлять естественные надобности в чашу Генуя.
Определением суда при принятии иска в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Определением суда от 11.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен УФСИН России по Республике Коми.
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях истец настаивал, суду пояснил, что оспаривает сам факт нарушения, поскольку он видеокамеру не закрывал, и факт водворения в одиночную камеру на 3 месяца и 25 дней, а также условия содержания в камере №10, поскольку там отсутствовала горячая вода, грибок на стенах и плесень, отсутствует система вентиляции, свет не поступает, унитаз со сливным бачком и само помещение маленькое, установлена видеокамера, вода питьевая ненадлежащего качества.
Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствует, с исковыми требованиями не согласен по доводам письменных возражений.
Определением суда от <...> г. исковое заявление в части доводов истца о ненадлежащих условиях в камере №10 прекращено производством.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом 17, 168 Правил внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что осужденным запрещается: приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля;
осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 <...> г. из ...., с <...> г. находится на строгих условиях отбывания наказания.
Постановлением начальника ИУ от <...> г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <...> г. в 20 час. 41 мин. ФИО1 занавесил полотенцем объектив камеры видеонаблюдения, установленной в камере №5 отряда №1, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, помещен в одиночную камеру сроком на 3 месяца с <...> г..
Постановление было объявлено ФИО1 <...> г., о чем свидетельствует его подпись о несогласии.
В период нахождения ФИО1 в одиночной камере, <...> г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что <...> г. в 20 час.00 мин. ФИО1 закрыл объектив видеокамеры полотенцем в одиночной камере №10. ФИО1 с указанным постановлением ознакомлен <...> г., освобожден из ШИЗО <...> г..
Согласно камерной карточке ФИО1 был помещен в камеру №4, а затем переведен <...> г. в камеру №10, где находился до <...> г., что следует из справки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.
Факт нахождения истца в одиночной камере №10 по <...> г. суд считает установленным, поскольку указанное следует не только из справки ответчика, но также из утверждений истца по делу ...., где он заявлял требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере №10 при отбывании дисциплинарного наказания в одиночной камере с <...> г..
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о помещении ФИО1 в одиночную камеру в период с <...> г. является законным, наложенное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, и могло быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ.
Сам факт пребывания истца в одиночной камере при отбывании наказания - 15 суток ШИЗО, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, при условии, что все права истца, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством при нахождении в ШИЗО, были соблюдены. Доказательств того, что в результате нахождения в одиночной камере при отбывании наказания, назначенного постановлением от <...> г. в виде 15 суток ШИЗО, истец был ограничен в своих правах, не имеется, учитывая, что особенности отбывания наказания как в одиночной камере, так и в ШИЗО регламентированы одной главой - 24 ПВР.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцу о нарушении его прав было известно в <...> г., когда по его утверждению он вышел из одиночной камеры, в суд истец обратился с иском в <...> г., срок для обращения в суд о признании незаконным действий ответчика по содержанию его в одиночной камере пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Объяснения истца о том, что позднее обращение в суд обосновано тем, что он при рассмотрении дела по условиям содержания в одиночной камере №10 также заявлял требования о незаконности его водворения в ОК, не могут быть приняты во внимание и служить причиной восстановления пропущенного срока.
В связи с тем, что факт незаконности действий ответчика не установлен, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему в определении суда от <...> г.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными по содержанию его в одиночной камере, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022
Судья Е.В.Савинкина