РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении указывают, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Новоалександровский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 поданы возражения, из содержания которых следует, что доводы, изложенные в заявлении необоснованные, судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков, Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> а также судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, по неизвестной суду причине, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению административному ответчику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90 027,71 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк”, АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, на основании полученного ответа сведений о государственной регистрации нет.

Согласно полученных ответов, имущества на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу указанном в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии, судебным приставом - исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Удержания из пенсии должника производились ежемесячно, денежные средства распределялись. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пользу истца взыскано, и перечислено 9 528.13 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

В рамках исполнительного производства был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно был вынесен запрет на совершения действия по регистрации имущества дорожника, вынесены обращения на денежные средства должника, вынесен запрет на выезд за пределы РФ, осуществлены выезды по адресу должника и составлены акты совершения исполнительных действий.

От должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина

Согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении вышеуказанного постановления.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> на 2022 год установлена в размере - 10775 рублей, в то время как размер пенсии должника ФИО2 составляет 9 195 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебного акта.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов