1-739/2023

(27RS0003-01-2023-004378-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника адвоката Стефаненко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровск, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 16 часов 00 минут 18.05.2023 по 14 часов 41 минуту, находясь около 6 подъезда дома № по квартал ДОС г.Хабаровска, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, ходатайствовал о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как примирился с последним, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В предварительном слушании защитник поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор с учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности обвиняемого возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил, потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением.

Доводы прокурора в обосновании возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд считает не обоснованными, поскольку согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего и материалами дела. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, добровольное волеизъявление потерпевшего при заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, действия предпринятые последним для заглаживания причиненного преступлением вреда, считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телефон марки «ОСО М4» - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1, отчет по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова