дело № 2а-82/2023

поступило в суд 16.12.2022 года

уид 54RS0035-01-2022-002295-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Центр-Профи" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании применения мер принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что 19.04.2021 г. исполнительное производство 13913/20/54035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1-999/14, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Центр-Профи» окончено судебным приставом- исполнителем ФИО3 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушении указанной нормы, исполнительный документ судебным приставом ФИО3 взыскателю не направлен. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа, судебный пристав не сообщил.

21.05.2021 года поступил ответ судебного пристава в форме постановление об удовлетворении заявления, в котором судебный пристав сообщил, что производство окончено, что и без того было известно. 27.10.2021 года судебный пристав отказал в рассмотрении по существу повторное заявление взыскателя о возврате исполнительного документа сославшись, что «требования заявителя исполнены ранее».

21.07.2021 года взыскателем получен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на жалобу. В указанном ответе сообщено, что отделением судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области не представлено подтверждения направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. Начальнику отделения даны указания направить постановления об окончании и исполнительный документ взыскателю.

04.04.2022 года от судебных приставов получен ответ и копия постановления об окончании исполнительного производства без исполнительного документа. 08.07.2022 года начальником отделения ФИО4 рассмотрена очередная жалоба на бездействие судебного пристава Романовой E.JL, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Отказ не мотивирован.

Неоднократные обращение в службу судебных приставов к положительному результату не привели. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Центр-Профи» не поступил. Меры по восстановлению исполнительного документа должностными лицами отделения не приняты.

Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление в службу судебных приставов и получение присужденного по исполнительному документу.

Возобновление исполнительного производства, также будет нарушать право взыскателя на своевременное исполнение, поскольку исполнение длительный период не велось.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, незаконным.

Признать бездействие начальника отделения (врио начальника отделения) ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В случае утраты исполнительного документа - признать бездействие должностных лиц отделения, выразившееся в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа, незаконным.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя: 198096, <...>, литер Ж., а в случае его утраты - принять мер по восстановлению исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВРИО начальника ОСП по Татарскому, Усть - Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО6;

Представитель административного истца ООО "Центр-Профи" в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила отзыв в котором указала о том, что по исполнительному производству был принят полный комплекс мер исполнения, обращено взыскание на счета должника, имущество, транспортных средств у него не установлено. Проживает с родителями. После окончания исполнительного производства в связи с утерей почтовой корреспонденции обратилась в суд о выдаче дубликата судебного приказа.

Представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области и ВРИО начальника ОСП по Татарскому, Усть - Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из реестра запросов и ответов усматривается, что 21.04.2020 г., 18.09.2020 г., 26.02.2021 г., судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, Росреестр, ЗАГС. 13.05.2020 г., 22.07.2020 г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, (л.д. 34-36);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 19.04.2021 г. усматривается, что исполнительное производство № 13913/20/54035 ИП, возбужденное 21.04.2020 года на основании судебного приказа № 2-1-999/14 от 22.05.2014 в отношении должника ФИО2 окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 16);

Из ответа заместителя ГУФССП РФ по Новосибирской области на имя истца от 21.07.2021 г. усматривается, что отделением не предоставлено подтверждение направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, начальнику отделения дано соответствующее указание. (л.д. 13);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 27.10.2021 г. усматривается, что в удовлетворении ходатайства ООО «Центр-Профи» отказано. (л.д. 14);

Из постановления начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 8.07.2022 г. усматривается, что постановление судебного пристава - исполнителя признано правомерным. (л.д. 18);

Согласно заявления ВРИО начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 9.01.2023 г. усматривается, что в связи с утерей почтовой корреспонденции просит мирового судью 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска выдать дубликат судебного приказа № 2-1-999\14 от 22.05.2014 г. (л.д. 30);

Из постановления ВРИО начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 9.01.2023 г. усматривается, что постановление от 19.04.2021 г. об окончании исполнительного производства № 13913\20\54025-ИП от 21.04.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д. 31);

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

После окончания исполнительного производства с мая 2021 г. административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по поводу высылки ему исполнительного документа, как было установлено в судебном заседании исполнительный документ был утерян при пересылке почтой, принятие мер по восстановлению утраченного исполнительного документа состоялось только после обращения административного истца в суд.

Однако, учитывая, что постановлением ВРИО начальника ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 9.01.2023 г. усматривается, что постановление от 19.04.2021 г. об окончании исполнительного производства № 13913\20\54025-ИП от 21.04.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, в результате указанных действий административного ответчика права административного истца на получение присужденного по судебному приказу были восстановлены путем возобновления исполнительного производства и совершения действий по получению дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа, не принятии мер по восстановлению исполнительного документа по исполнительному производству № 13913\20\54025-ИП от 21.04.2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 г.

Судья