Дело № 2-1341/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002859-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указав в обоснование заявленных требований, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом №* по , однако ответчик создает препятствия в осуществлении деятельности по управлению домом, что выражается в непредставлении доступа в технический подвал данного многоквартирного дома. В 2006 году по итогам аукциона между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (часть технического подвала по ). В настоящее время собственником данного помещения является ФИО1 В соответствии с конструктивной особенностью многоквартирного дома вход в технический подвал может быть осуществлен через один единственный вход, что подтверждается планом подвального помещения.
Просит обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном , а именно: предоставить постоянны (круглосуточный) доступ в технический подвал через нежилое помещение с кадастровым номером №*, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Честная УК» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в случае возникновения аварийных ситуаций у истца должен быть доступ в подвал. В настоящее время сотрудники управляющей компании имеют доступ в подвал через приямок, что является для них затруднительным. Не отрицал того обстоятельства, что, по словам ответчика, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций она готова предоставить доступ в подвал через принадлежащее ей жилое помещение, однако это не устраивает управляющую компанию, поскольку она зависит от воли ФИО1. Также указал, что в настоящее время каких-либо ситуаций, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в доступе в подвал не возникало.
Представитель ООО «Честная УК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также аналогичные пояснениям ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая компания имеет доступ в подвал, поскольку Матвеева никогда не препятствует этому доступу. Кроме того, в спорные помещения имеется другой доступ. Также указала о том, что по данному вопросу уже рассматривались дела с участием иных сторон, в частности, ФИО2 и судом установлен факт того, что в помещении ответчика отсутствуют какие-либо инженерные сети, которые обслуживаются истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель администрации г. Димитровграда ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств создания истцу препятствий в пользовании подвальным помещением.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержала, суду показала, что, по ее мнению, помещения подвала изначально незаконно переданы в собственность ФИО2. Полагала, что доступ в подвал через помещение ответчика должен быть обеспечен.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчица ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в в , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО «Честная УК» на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным жилым домом №* по , что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
Соответственно ООО «Честная УК» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в доме.
В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что управляющей компании необходим круглосуточный доступ в подвальное помещение для того, чтобы контролировать общедомовые учеты энергии, а также на случай возникновения аварийных ситуаций.
В соответствии с п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
Из плана недвижимого имущества, предоставленного ответчицей, следует, что в её помещениях имеется санузел, отдельный вход, высота помещения составляет 1,95 м, все помещение разделено на несколько обособленных помещений, которые являются объектами самостоятельного хозяйственного назначения и используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Муниципальному образованию «Город Димитровград» об обязывании занять нежилые помещения, приведении в первоначальное состояние нежилого помещения, о понуждении к заключению договора аренды лестницы, обязывании снести дверь, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения установлено, что был построен в 1988 году на средства ГНЦ НИИАР, и до марта 1993 года находился на балансе собственника – ГНЦ НИИАР.
(ДАТА) между ГНЦ НИИАР и администрацией г.Димитровграда был заключен договор о передаче в собственность администрации г.Димитровграда от ГНЦ НИИАР жилых домов со встроенными(пристроенными) нежилыми помещениями, а также о передаче производственной базы, предназначенной для эксплуатации объектов.
Тогда же был составлен акт от (ДАТА) приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей МП ЖКХ от ГНЦ НИИАР в муниципальную собственность администрации г.Димитровграда.
Согласно списку жилых домов НИИАР, переданных г.Димитровграду (по состоянию на (ДАТА)) в числе других был передан жилой (№* списка).
Осуществляя свое право собственника МО «Город Димитровград» осуществило выдел нежилого помещения площадью 34,41 кв.м. в натуре. Так из плана недвижимого имущества, составленного на (ДАТА) (л.д.101-107) следует, что помещение подвала площадью 34,41 кв.м. выделено в отдельное помещение, не имеет проходов в иные помещения. Это помещение имеет обособленный вход с торца дома в виде лестницы.
Из обозренной в судебном заседании технической документации БТИ, технического паспорта на спорное нежилое помещение следует, что оно, как и лестница для входа в него, не является помещением, обслуживающим более одного помещения, помещение включает в себя торговый зал, служебное помещение и санузел.
Таким образом, в данном случае спорное помещение размером 34,41 кв.м. является нежилым помещением и не предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение. То обстоятельство, что в данном помещении находятся трубы ГВС и ХВС, имеющие заглушки для одного стояка квартир дома, не может служить основанием для признания данного помещения общим имуществом дома, т.к. в ином, чем спорное помещение, помещении площадью 48,61 кв.м. расположен основной узел ГВС и ХВС, который предназначен для обслуживания всего дома, где располагаются общедомовые приборы учета, чего не оспаривает и сама истица и подтверждается актом от (ДАТА). Вход в общие помещения подвала возможен через металлическую не утепленную дверь, расположенную в цоколе дома.
Судом установлено, что все запорные арматуры, узлы коммуникаций и санитарно-техническое оборудование, обслуживающие все жилые помещения, вынесены за пределы спорного помещения, и находятся в техническом подполье дома в средней секции подвала площадью 24,04 кв.м.. Через спорные помещения проходят только сквозные стояки водоснабжения, канализации и отопления, которые имеют отсечные вентили для одного стояка дома. Поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют общие объекты инженерной инфраструктуры дома, они не являются общими помещениями по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного искового заявления.
Апелляционным решением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 стала собственником спорного нежилого помещения в 2018 году, доказательств внесения конструктивных изменений в спорном помещении суду не представлено.
Третье лицо ФИО7 ссылалась на наличие акта обследования, который датирован 2013 годом, в то время как данному акту уже была дана оценка в судебных актах. Равно как была дана оценка ее доводам относительно неправомерной, по ее мнению, передачи в собственность ФИО2 подвального помещения (в настоящее время собственник данного помещения ФИО1)
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Из представленных суду доказательств следует, что доступ к подвальному помещению возможен с согласия собственника ФИО1, также для доступа к общедомовому прибору учета ресурсов имеется отдельный проем в виде лаза.
Доводы истца о том, что доступ в подвал через лаз является затруднительным, не могут быть признаны в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный лаз не принадлежит ФИО1 и не может быть оценен судом как препятствие в пользовании подвалом, созданное ответчицей.
Достоверных доказательств возникновения каких-либо ситуаций, повлекших невозможность попадания в подвальное помещение по причине осуществления ответчиком препятствий, суду не представлено. Напротив, представитель управляющей компании пояснил, что ФИО1 согласна предоставить доступ в подвал через принадлежащее ей жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.07.2022 года.
Председательствующий судья Н.А. Андреева