Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 7а-254/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, 3 февраля 2023 года в 7 часов 00 минут, на улице Пригородная, 223 города Ставрополя, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак «***», перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность в дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Ч.О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.О.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 551547 от 6 апреля 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 26 ТМ № 044478 от 3 февраля 2023 года (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 021024 от 3 февраля 2023 года, при составлении которого принимали участие водитель ФИО1 и понятые (л.д.10-13), схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), заключением эксперта №1036 от 4 апреля 2023 года, согласно которому Ч.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.42-45), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных полученных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ч.О.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не отвечающим принципу справедливости, не имеется. Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в списке указано 4 нарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по другому водительскому удостоверению, однако доказательств того, что административное взыскание по ним было применено к другому лицу, в материалы дела не представлено (л.д.6). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для ФИО1 возможным источником дохода, не является обстоятельством, при наличии которого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ущерб, причиненный потерпевшей Ч.О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что он предпринимал меры по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Ч.О.А. До настоящего времени ущерб не возмещен из-за финансовых трудностей.

Судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко