Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-014982-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, окончательно уточнив требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков передать ей следующе имущество: угловой диван, кухонный уголок, комоды; стенка, музыкальный центр, офисная мебель, стулья, стол; холодильник Индезит, (приобретенный до брака); печь СВЧ LGMS-2041N; духовой шкаф OIM25600 X; холодильник Атлант ХМ6024080 (серебро); морозильная камера Атлант М7184-003; телевизор LG39LB650V; телевизор Samsyng UE22J5550AU; стиральная машинка Атлант 60С1010-00; музыкальный центр MDW1715T; дисковая пила Makita 5704R; лобзик Интерскол МП65Э-01; болгарка УШМ Makita 9069 230 диск; болгарка УШМ Bosch 750-125 125 диск; DVR Supra DRS-GD59VST; пылесос Samsung SC 9560 либо денежную сумму, эквивалентную их стоимости.
В обоснование требований истец, ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с фио с 22.07.2009 по 09.06.2019, который 03.05.2022 скончался. После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются дочь – фио и мать - фио фио брака и в его период истцом лично было приобретено истребуемое ею имущество, которое в настоящее время находится в пользовании у ответчиков. Она обращалась к ответчикам с письменной претензией об истребовании данного имущества, а также в правоохранительные органы, однако до настоящего времени ее требование не исполнено, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, обосновывая свои требования на положениях ст.ст.301, 303-304, 1102-1103, 1107 и 1108 ГК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, поддержала письменные отзывы на заявленные требования, утверждая, что все имущество было уже поделено при жизни наследодателя, никакого имущества они не удерживают, в том числе просила применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку после расторжения брака истец обращалась в Солнечногорский городской суд адрес с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, решение суда по которому состоялось 04.12.2019, о своем нарушенном праве она знала с момента развода, однако иск предъявила только 19.09.2022.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований возражает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 22.07.2009 по 09.06.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.80).
03.05.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного МФЦ Старое Крыково 97750009 Орган ЗАГС Москвы № 9, актовая запись № 170229775000900174006.
После смерти фио нотариусом Московского нотариального адрес было открыто наследственное дело №95/2022, согласно которого наследниками, принявшими наследство, являются мать наследодателя – фио и дочь наследодателя – фио
ФИО1 предъявляя требования (л.д.992-93) указывает на то, что как до брака так и в период брака с наследодателем ею лично было приобретено истребуемое имущество: угловой диван, кухонный уголок, комоды; стенка, музыкальный центр, офисная мебель, стулья, стол; холодильник Индезит, (приобретенный до брака); печь СВЧ LGMS-2041N; духовой шкаф OIM25600 X; холодильник Атлант ХМ6024080 (серебро); морозильная камера Атлант М7184-003; телевизор LG39LB650V; телевизор Samsyng UE22J5550AU; стиральная машинка Атлант 60С1010-00; музыкальный центр MDW1715T; дисковая пила Makita 5704R; лобзик Интерскол МП65Э-01; болгарка УШМ Makita 9069 230 диск; болгарка УШМ Bosch 750-125 125 диск; DVR Supra DRS-GD59VST; пылесос Samsung SC 9560, которое в настоящее время незаконно находится в пользовании у ответчиков.
Истребуемое имущество было привезено в построенный дом, в том числе мебель приобретенная до регистрации брака с умершим, при рассмотрении дела в Солнечногорском городском суде адрес была проведена экспертиза в отношении домовладения на фотографиях при проведении которой имеется истребуемое имущество, также приобретенное имущество находится в квартире по адресу: адрес, приобретение истребуемого имущества подтверждается чеками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что спорное имущество приобреталось лично ею, имеется в наличии и после смерти наследодателя удерживается ответчиками.
Согласно материалов дела, квартира по адресу: адрес, где как утверждает истец имеется ее имущество, принадлежит на праве личной собственности дочери наследодателя ФИО2
Давая свои объяснения фио 15.09.2022 в ОМВД по адрес в рамках проверки по заявлению ФИО1, указывала что, частично перечисленная мебель истцом приобреталась в браке как раз в квартиру ФИО1 в адрес и на земельный участок в адрес. Место нахождение стиральной машины Атлант ей не известно, телевизор Самсунг приобретался ей в подарок на день рождение 14.08.2015, строительных инструментов и холодильник Индезит она никогда не видела, когда и кем приобретался музыкальный центр, офисная мебель, мебельная стенка ей не известно, документов ФИО1 не представлено. Остальное имущество было приобретено в период брака, а не на личные денежные средства ФИО1 При этом заявленные истцом вещи после развода с наследодателем были ею вывезены из загородного дома и после развода претензий к наследодателю не предъявлялось, так как часть совместно-нажитого иного имущества осталась в квартире самой ФИО1
Аналогичные объяснения были даны ответчиком ФИО3 в судебном заседании, которая также пояснила, что никакой личной мебели ответчика в загородном доме не имеется. При жизни наследодателя в квартиру в адрес, где до расторжения брака совместно проживали с истцом, также приобреталось имущество и которое было оставлено последней.
Ссылки истца на судебную экспертизу, проведенной в рамках гражданского дела, находившегося в Солнечногорском городском суде адрес по иску ФИО1 к фио о разделе имущества, взыскании компенсации, исключении имущества из состава общего имущества супругов, суд находит не состоятельными, поскольку наличие на фотографиях мебели и бытовой техники невозможно соотнести с предметами, заявленными истцом, так как отсутствуют индивидуализирующие признаки. При этом экспертиза проводилась в 2019 году, тогда как наследодатель скончался в 2022 году, требований же при жизни наследодателя по спорным предметам истцом не предъявлялось.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, а также установленные судом обстоятельства и объяснения сторон, оснований для вывода суда, что ответчики незаконно удерживают имущество истца или неосновательно сберегли спорное имущество, не имеется.
Кроме того, возражая против требований истца ответчики в том числе просят применить срок исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Поскольку брак истца с наследодателем прекращен 09.06.2019, а самим истцом указывается на приобретение части имущества как лично, так и в период брака и нахождением данного имущества в жилых помещениях наследодателя, то именно с указанной даты истец не могла не знать о своих нарушенных правах, что также подтверждается предъявлением ею иска в 2019 году о разделе имущества. Соответственно полагая свои права нарушенными, истец могла предъявить иск не позднее 09.06.2022 года, тогда как исковое заявлению ею было подано только в сентябре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023