Дело № 2-134/2025
УИД № 16RS0013-01-2024-001474-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Закиевой Э.Э.,
ответчика А.П. А.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Штро В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.П. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к А.П.А., в обоснование указав следующее.
Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.П. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания А.П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ оставлен без изменения.
В результате совершенного ответчиком преступления погиб ФИО2, ее муж, отец несовершеннолетних детей.
В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле и пострадала физически, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
В результате ей были причинены нравственные страдания: она потеряла мужа и отца их несовершеннолетних детей, который был опорой и кормильцем семьи, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, муж погиб на ее глазах.
Ей также был причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло и физические страдания.
При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены гражданские иски ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда в размере №.
В данном случае считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере №, из них морального вреда в размере № за нравственные страдания в связи с потерей близкого человека и № за физические страдания - причинение вреда здоровью средней тяжести.
На основании вышеизложенного просит взыскать с А.П. А. в пользу ФИО1 № в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Из представленных дополнений следует, что в рамках дела № в Высокогорском районном суде РТ была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 за потерю отца и причинение тяжкого вреда здоровью в размере №.
Ответчик А.П.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Штро В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В своем заключении прокурор Закиева Э.Э. полагала требования истца законными и обоснованными, согласилась с необходимостью их удовлетворения частично с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главы и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного Постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 25 постановления Пленума также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из материалов дела следует, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, А.П. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортному средствами подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение П.А.А. по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с П.А.А. в пользу ФИО6 № в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: приговор Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.П. А. изменить. Снизить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО6 до №.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания А.П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ оставлен без изменения, в части разрешения гражданского иска в пользу ФИО6 отменен.
Из указанного приговора Высокогорского районного суда следует, что
А.П.А., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут водитель П.А.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения автомобильной дороги «Казань-Малмыж», по территории <адрес> РТ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 10.1. и 10.3. Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч., двигаясь по 41 км автомобильной дороги «Казань-Малмыж», в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч Приложения 1 к Правилам, избрал скорость движения автомобиля более 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.4., 8.1., 9.1. и 9.1.1. ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжая движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке автомобильной дороги «Казань-Малмыж» и проезжей части автомобильной дороги ведущей в сторону поселка ж/д разъезда Куркачи, на расстоянии около 230 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «40 км», расположенного у правого края проезжей части названной автомобильной дороги, приступил к небезопасному маневру обгона попутных транспортных средств, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «DATSUN ON-DO BAABDO» государственный регистрационный знак Е № под управлением водителя ФИО2.
Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель П.А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «DATSUN ON-DO BAABDO» ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля «DATSUN ON-DO BAABDO» 3.К. ФИО8, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГАУЗ «ГКБN? 7» <адрес> и от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась, пассажир автомобиля «DATSUN ON-DO BAABDO» 3.Р. ФИО9, получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Тем самым П.А.А. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
Нарушение водителем П.А.А. требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1 10.1, 10.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО2, причинение смерти 3.К. ФИО8, причинение тяжкого вреда здоровью 3.Р. ФИО9, и находятся в прямой причинной связи наступившими последствиями.
В результате совершенного ответчиком преступления ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.П. А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.
Кроме показаний А.П.А., его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью следующих доказательств.
Обстоятельства произошедшего преступления, характер и степень тяжести вреда здоровью, причинённого истцу, не опровергались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате действий ответчика А.П.А. ФИО1 был причинен средней тяжести вреда здоровью.
Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных выше нормативных положениях, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 в результате действий ответчика также морального вреда и, соответственно, наличия у А.П.А. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
В результате вышеуказанного ФИО1 были причинены нравственные страдания: она потеряла мужа и отца их несовершеннолетних детей, который был опорой и кормильцем семьи, на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, муж погиб на ее глазах.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем преступлении в отношении истца, обстоятельства, явившиеся основанием для совершения ответчиком преступления, тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью, вследствие которого она, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, кроме того, ФИО1 получила также глубокую психологическую травму от гибели мужа, произошедшую на ее глазах, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере №.
При этом, суд обращает внимание, что в пользу ФИО4 и ФИО3, являющихся родственниками погибших, судом уже взыскано в качестве компенсации морального вреда по №, в пользу несовершеннолетней ФИО6 №.
Доводы стороны ответчика о том, что в пользу ФИО4 уже взыскана компенсация морального вреда в размере № за вред причиненный, как самой ФИО4, так и ФИО2, ФИО1 и ФИО10 суд находит несостоятельными, поскольку как следует из приговора суда с А.П. А. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4, а не в пользу ФИО11, ФИО1 и ФИО10
Суд определяет указанный размер компенсации в пользу истца, поскольку она в результате преступных действий А.П. А. не только получила травмы, но и потеряла мужа, отца детей.
Следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика А.П.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №.
Таким образом, требования истца в отношении ответчика подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к А.П. А. удовлетворить частично.
Взыскать с А.П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере №.
В остальной части иска ФИО1 к А.П. А. отказать.
Взыскать с А.П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-134/2025, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
Судья: Л.В. Кузнецова