Решение по делу № 2-1403/2022 от 18.01.2023 - о расторжении договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о регистрации права собственности ответчика в ЕГРН.

К делу №

01RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тульский 18января 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, согласно ордеру ФИО2, представителя ответчика ФИО3, согласно ордеру и доверенности ФИО4, ответчицы ФИО5, третьего лица – нотариуса ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о расторжении договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о регистрации права собственности ответчика в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истицаобратилась в Майкопский районный суд с иском к ответчикам в котором просила суд признать недействительным договор дарения на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>, заключенный 27.01.2020г. между ФИО1 и ФИО3, договор дарения на земельный участок, площадью 1000 кв.м.,с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и на жилой дом, обшей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>, заключенныймежду Пшеничниковой ВалентинойНиколаевной и ФИО5, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>;указав, что судебное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика, так и третьего лица на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>.

В обоснование требований истица указала, чтоей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу Республика Адыгея, <...>, состоящее из жилого дома, общей площадью 33,4 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № 01:04:0400080:5.

В начале 2020 года она с ответчицейФИО3, которая раннее являлась социальным работником, договорились о заключении сделки по передаче недвижимости ответчику взамен на то, чтобы она досматривала её, то есть, содержала её и осуществляла за ним уход.

27.01.2020г. они заключили договор дарения, в соответствие с условиями которого она подарила ответчицеФИО3 земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5, вместе с жилым домом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Адыгея, <...>.На момент заключения сделки возраст истца был 92 года.

Согласно п.3.3 данного договора в указанном жилом доме проживает ФИО1, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данным жилым домом и право проживания в указанном жилом доме до своей смерти.

Какой именно договор был подписан, истец не знала, поскольку вопросами оформления договора занималась ответчица.

Условием достигнутой договоренности являлось то, что ФИО3 должна была приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, лекарственные средства и осуществлять за ней уход, стирать ее вещи, гладить их, готовить еду, производить уборку по дому, наводить порядок во дворе.

Однако ответчица ФИО3, сразу же после заключения вышеуказанного договора дарения стала редко приходить к истице, перестала приобретать продукты питания и лекарства, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Перестала осуществлять уход, ссылаясь на отсутствие свободного времени. Стала в грубой форме притеснять истца в пользовании указанным выше жилым домом и нарушать ее право на проживании в нем. Со стороны ответчика в адрес истца постоянно шли словесные угрозы о физической расправе.

Результатом действий ответчика, выразившихся в провоцировании скандалов, оскорблений в адрес истицы, рукоприкладства, доведение состояния здоровья истицы до критической черты, что послужило вызову врачей скорой помощи. Истица боится оставаться в своем доме, а так же выходить на улицу из-за угроз со стороны ответчицы. По данному обстоятельству истица обращалась к местному участковому инспектору и к своим соседям, которые в настоящее время вынуждены фактически охранять покой истицы.

В связи с ненадлежащим исполнением достигнутой договоренности, истица предложила ответчицеФИО3 возвратить ей право на недвижимость, которую она подарила взамен на ее достойный уход и содержание, однако ответчица отказалась.

ОтветчицаФИО3 05.05.2022г заключила безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на дом постороннему лицу, по отношению к истице. Истица ее не знает, вынуждая тем самым фактически проживать в одном доме с посторонними людьми.

Заключив договор дарения дома с ФИО5, ответчик ФИО3 фактически освободила себя от выполнения обязанностей по уходу и содержанию истицы.

Истица в силу преклонного возраста заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что подписывает договор пожизненного содержания, а не договор дарения. Даритель думал, что подписывает совершенно иной документ или договор иной природы, например договор пожизненного содержания.

Истица считает, что заключенная между ними сделка является недействительной,поскольку согласно ст.572 ГК РФ,по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Из этого усматривается, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

Однако,истица никогда не имела намерения на безвозмездную передачу принадлежащего ей недвижимого имущества кому-либо. Заключая сделку, она считала, что подписывает договор о ее содержании.

Истица, извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, согласно ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истицы и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3,извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известно.

Представитель ответчицы ФИО3, согласно ордеру и доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и просил в удовлетворении отказать. В возражение указал, что оспаривается две сделки, одна это о признании договора дарения заключенного между, ФИО3 и ФИО1 и вторая сделка это о признании договора дарения заключенного между П.В.НБ. и ФИО5 По первой сделке, которая заключена между ФИО1 и ФИО3 мы просим применить срок исковой давности, потому что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, а по оспоримым сделкам 1 год. Те основания, на которые ссылается истец, а именно то, что сделка заключена под влиянием заблуждения, то есть истец считает данную сделку оспоримой. А по оспоримым сделкам срок исковой давности составляет 1 год. Поэтому срок по первой сделке между ФИО1 и ФИО3 истек. В связи с этим мы просим применить срок исковой давности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В обоснования своих исковых требований истец ссылается на то, что сделка заключена под влиянием заблуждения, но при этом в обоснования свои требований истец не представил ни одного доказательства подтверждающего этого. Те свидетельские показания, которые были даны в предыдущем судебном заседании, они все пояснили, что они не принимали никакого участия и при заключении оспариваемых сделок. Соответственно они не могут знать обстоятельств заключения данных договоров. То есть, не представлены доказательства в обоснования тех доводов, которые указаны в исковом заявлении. Когда заключены две и более сделки с недвижимым имуществом, то сделки не признаются не действительными потому, что это не правильный способ защиты права. Нет ни одного основания, по которому можно признать сделки недействительными. При всех этих обстоятельствах просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, как за пропуском исковой давности, так и за необоснованностью.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – нотариус Майкопского районного нотариального округа Республики Адыгея ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и П.В.НВ. предварительно приходили к нему в связи с тем, что ФИО1 хотела подарить ФИО3 дом и земельный участок. Онвыяснил у ФИО1 почему она так хочет сделать, на что она объяснила, что П.В.НВ. за ней ухаживает, что она хорошая женщина, что досмотрит её. Он им объяснил, что помимо договора дарения есть еще другие сделки. Также объяснил, какая будет стоимость этих договоров и какие последствия. После того как граждане дают согласие на заключение сделки, нотариус делает запросы в разные инстанции, это занимает по времени около 5 дней. Это все он им объяснил и сказал, что пока придут ответы, чтобы они еще раз все обдумали. После того как пришли все ответы, что у ФИО1 все хорошо со здоровьем и домовладением, они снова пришли к нему и сказали, что будут заключать договор дарения. ФИО1 пояснила, что П.В.НВ. её досмотрит и достойно похоронит. После того как заключили договор, на следующий год к нему пришла П.В.НВ. с выпиской из МИФНС о том, что ей надо оплатить налог свыше 100 тыс. рублей и хотела расторгнуть договор, так как у неё не было возможности оплатить. Он объяснил, что двухсторонняя сделка расторгается при согласии обеих сторон. Спустя некоторое время пришла ФИО1 и просила расторгнуть сделку в виду того, что у неё поменялось к ней отношение. Формулировка, которая указана в договоре дарения «с правом проживания» не должна была там быть, но для страховки ФИО1, онеё внес. Потому что исходя из практики, после заключения таких договоров, у людей меняется дарителям отношение, и они оказываются на улице.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствиисо ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

27 января 2020 между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемой, а одаряемые приняли в дар земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № 01:04:0400080:5 и размещенный на нем жилой дом,находящиесяпо адресу:Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Крестьянская, д. 63.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Оспаривая договор дарения, истец, а также ее представитель в судебном заседании ссылались на тот факт, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, поскольку истец считала, что подписывает договор пожизненного содержания, а не договор дарение, в силу её возраста.

Вместе с тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 названного Кодекса.

Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Исходя из вышеназванных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно кп. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 которые не дали показаний по существу сделки.

Из пояснений нотариуса Майкопского районного нотариального округа Республики Адыгея ФИО6, судом установлено, что заключение оспариваемого договора дарения было волеизъявлением ФИО1

Проанализировав представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец не доказала, что при совершении оспариваемой сделки ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец желала совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца в данном случае могло относиться только к правовым последствиям сделки, то не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно истцом в графе "даритель". Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит.

В договоре дарения имеется отметка о том, что текст договора сторонами прочитан, его содержание понятно. Взаимных претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Доказательств того, что ФИО1 препятствовали какими-либо действиями, ознакомится с текстом договора до заключения сделки, а также в момент заключения сделки или после, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 свой экземпляр договора в МФЦ не получала и что текст договора ей не был зачитан сотрудником МФЦ.

Также судом были рассмотрены доводы истца о том, что подаренныйдом является ее единственным жильем, однако исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), в данном случае, ничто не ограничило возможности не заключать договор дарения с ответчиками, либо заключить другой договор на иных условиях, в том числе с другими лицами.

Ответчик в обосновании своих возражений относительно удовлетворения исковых требований также ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Доводы ответчика заслуживает внимания суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На момент обращения суд 29.09.2022 у ФИО1 срок исковой давности истек, поскольку договор дарения был заключен 27.01.2020, при совершении сделки ФИО1 понимала значение своих действий и их последствия, и течение срока исковой давности началось с момента заключения договора и подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения по основаниям, предусмотренным ст.ст.177,178ГК РФ, так как истцом не представлено доказательствв обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, относительно природы сделки и что в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболеваний, возраста и эмоционального состояния, поскольку доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было, как и доказательств наличие каких-либо заболеваний, прием каких-либо препаратов, которые могли повлиять на ее состояние. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требованийФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>, заключенный 27.01.2020г. между ТокаревойАнной Никитичной и ФИО3, договора дарения на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и на жилой дом, обшей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу Республика Адыгея, <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвращении ФИО1 в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и жилого дома, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>; указании в судебном решении, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика, так и третьего лица на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0400080:5 и на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш