Уголовное дело №1-167/099-2023 года
УИД <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцева О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костиной И.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года,
при секретаре Суминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ следует, что в обвинительном акте дознаватель указывает данные о личности обвиняемого.
Из содержания обвинительного акта, утвержденного заместителем прокурора Курского района Курской области Е.А. Злобиным, следует, что обвиняемый ФИО1 зарегистрирована по адресу: Курская область, <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: г.Курск, <данные изъяты>.
При этом, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения - в виде обязательства о явке.
Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> года подсудимый ФИО1 не являлся.
Судом были предприняты меры к установлению местонахождения подсудимого ФИО1, однако, таковыми, установить местонахождение ФИО1 и
обеспечить его явку в судебное заседание, не представилось возможным. При этом, установлено, что факт не проживания по адресу: г.Курск, <данные изъяты>, следует из рапортов судебных приставов СОСП по ОУПДС от <данные изъяты> года.
Так из рапортов судебных приставов СОСП по ОУПДС от <данные изъяты> года следует, что ФИО1 по адресу: г.Курск, <данные изъяты>, не проживает, квартиру снимал, его местонахождение установить не представляется возможным. С <данные изъяты> года по указанному адресу квартиру снимает ФИО2
В силу ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Поскольку ФИО1 в судебные заседания не является, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, принятыми судом мерами обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Согласно ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Суд считает, что подсудимый ФИО1, не являясь в судебные заседания, и заблаговременно не сообщив о причинах своей неявки и, не представив доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки, препятствует производству по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, суд считает необходимым ФИО1 объявить в розыск.
При решении вопроса о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, помощник прокурора Локтионов В.В., защитник подсудимого – адвокат Костина И.В. считали возможным возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не изменяя подсудимому ФИО1 меру пресечения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.232, ст.220 ч.4 УПК РФ, разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном акте в приложении к обвинительному заключению.
Ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не поступило и в силу требований ст.247 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого недопустимо.
При указанных выше конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства подсудимого органами дознания установлено не было, а указанные в обвинительном акте и приложении к нему сведения о месте его жительства не соответствуют действительности.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд не свойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст.10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимой обеспечит реализацию, закрепленных в ст.45 Конституции РФ и в ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшейся подсудимой, и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, соблюдение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> области, объявить в розыск и избрать ему меру пресечения, виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, на срок два месяца со дня его задержания.
Обеспечение розыска обвиняемого ФИО1 поручить прокурору Курского района Курской области.
Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Курскому району.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области, в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья: О.В. Иноземцев