Дело № 2-1693/2023
УИД 91RS0019-01-2023-001444-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права и снятии с государственного кадастрового учета, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности,
установил:
11 апреля 2023 года ФИО4 обратился в суд с иском к Жуку О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права и снятии с государственного кадастрового учета. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Однако государственная регистрация договора была приостановлена, о чем нотариусом было сообщено сторонам договора с предложением устранить причины, препятствующие государственной регистрации прав. Причиной послужило наложение запрещения на квартиру на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи согласие залогодержателя на его заключение получено не было. Документы, подтверждающие отсутствие залога в отношении указанной квартиры, исполнение должником взятых на себя обязательств, на государственную регистрацию также представлено не было. Также истец указал, что ответчик не уплатил денежные средства, указанные в п. 2.1 договора купли-продажи. Документы на регистрацию договора купли-продажи были поданы нотариусом ФИО6, при этом он никаких полномочий на осуществление государственной регистрации нотариусу не передавал, никаких просьб о направлении документов на государственную регистрацию не высказывал. Просит признать право собственности Жука О.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим и снять с государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил ранее заявленные исковые требования (Том 2 л.д. 20-21) и просил также признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; - применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5. Дополнительно исковые требования мотивировал тем, что государственная регистрация по договору купли-продажи не могла быть произведена так как определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № были приняты меры по обеспечению иска, которым был наложен арест на все принадлежащее ему имущество, в том числе на спорную квартиру.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил суду письменные возражения, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.
Третье лицо - нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.
Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1, кадастровый № (том 1 л.д. 4-5).
Указанный договор удостоверен нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №-н/82-2018-1-321.
Вышеуказанная квартира принадлежала продавцу ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по р.№, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ р.№ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2 (п.1.2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № на предмет договора правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют (п.1.3)
В п.1.5 договора указано, что недвижимое имущество принимается пригодными для использования по назначению, отвечает санитарно-техническим требованиям, укомплектовано исправными коммуникациями и иным уже имеющимся оборудованием, не обремененные задолженностями по обязательным платежам.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года, по соглашению сторон квартира продана за 1 000 000 (один миллион) рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора. Также указано, что договор является документом, подтверждающим полное исполнение покупателем обязанностей по оплате продаваемого имущества. Своей подписью под договором продавец подтверждает факт полного расчета за проданное имущество и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера.
Согласно п.4.1 договора продавец заявил и гарантировал, что продаваемая им квартира не находится под арестом или запретом, относительно нее не ведутся судебные споры, она не заложена, относительно нее не заключены договора по пользованию с другими лицами как юридический адрес она не используется.
Заявлением от 28 февраля 2018 года, подписанным при заключении договора купли-продажи, стороны уполномочили нотариуса ФИО6 предоставить заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением иных необходимых для регистрационных действий документов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1, л.д.44).
05 марта 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, т.к. согласно сведениям базы ЕНОТ, имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий, наложенная 04 февраля 2007 года, на основании договора ипотеки от 04 декабря 2007 года по реестровому № 11316, удостоверенным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности (л.д.176).
Согласно уведомлению АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность ФИО4 (обращение о списании долга или его части от 14 мая 2018 года № 01.001.003.0015) по кредитному договору от 04 декабря 2007 года заключенному с ЗАО КБ «ПриватБанк» по решению Наблюдательного совета Фонда, принятому 05 июня 2018 года (протокол № 12) в соответствии с положениями закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» списана до 1 рубля (том 1, л.д.124).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.64-67, том 2 л.д. 14) и материалами реестрового дела.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не передал ему денежные средства по договору купли-продажи квартиры; также считает, что право его собственности на квартиру не прекратилось, а у ответчика не возникло в связи с наложением Симферопольским районным судом Республики Крым 17 мая 2018 года в обеспечение исковых требований по делу № 2-1719/2018 ареста на все его имущество, в том числе и на спорную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доводы истца о том, что ему денежные средства не передавались, никакими надлежащими и допустимым доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются п. 2.1 оспариваемого договора, в котором указано, что денежные средства выплачены покупателем и получены продавцом полностью до подписания договора.
Сведения об имеющихся ранее наложенных на квартиру арестах опровергаются сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым.
Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года недействительным, суд исходит из того, что договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, был заключен дееспособными лицами, подписан всеми его сторонами, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, о применении которого заявлено представителем ответчика, поскольку о наличии настоящего договора истцу было известно в день его подписания, то есть 28 февраля 2018 года, а с указанными требованиями истец обратился только в 2023 году.
Пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Исковые требования о признании права собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета также не подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Признание права отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
Однако в данном случае, оснований для признания отсутствующим права собственности Жука О.В. на спорную квартиру и снятии с государственного кадастрового учета не усматривается.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права и снятии с государственного кадастрового учета, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.