УИД 16RS0049-01-2023-007275-27

дело № 2-4916/2023

2.196

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре.

В обоснование иска указано, что АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили договор от --.--.---- г. №--, являющийся по своему содержанию смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 877 709 руб. 70 коп., ответчик обязалась в установленные в договоре сроки производить платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов по кредиту.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику автомобиля Honda Civic 2009 года выпуска, идентификационный номер (vin) №--, истец является залогодержателем.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала длительные просрочки в ежемесячных платежах, в связи с чем истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

По условиям вышеуказанного договора взыскание задолженности по договору осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истцом получена исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в сумме 940 006 руб. 83 коп.

Поскольку задолженность по договору ФИО1 до сего времени не погашена, то истец просил обратить взыскание на автомобиль Honda Civic 2009 года выпуска, идентификационный номер (vin) №-- путем присуждения указанного автомобиля истцу в натуре по цене 360 000 руб. и признать решение суда основанием для возникновения права собственности истца на указанное транспортное средство.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между истцом АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №-- являющийся по своему содержанию смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 877 709 руб. 70 коп., а ответчик обязался в установленные в договоре сроки производить платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов по кредиту.

Условия, на которых был заключен указанный договор, изложены в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Условиями заключенного между сторонами договора от --.--.---- г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г. (включительно), составляет 44,25 % годовых, а процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г., составляет 32,25 % годовых.

Согласно указанным Общим условиям договора предоставления кредита ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям заключенного между сторонами договора от --.--.---- г. обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику автомобиля Honda Civic 2009 года выпуска, идентификационный номер (vin) №--; истец является залогодержателем; залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту надлежащим образом не выполняет, не исполнила требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по возврату задолженности, истцом получена исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в сумме 940 006 руб. 83 коп., в связи с чем наступили обстоятельства, позволяющие истцу как залогодержателю автомобиля требовать обращения взыскания на предмет залога путем присуждения предмета залога истцу в натуре.

Суд с доводами истца не соглашается ввиду следующего.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора от --.--.---- г. являются Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства АО «Экспобанк», введенные в действие с --.--.---- г., согласно пункту 7.9.7 которых банк вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

Условиями заключенного между сторонами договора от --.--.---- г., в том числе индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, не предусмотрена возможность залогодержателя по реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из приведенных выше норм заложенное имущество может быть передано залогодателю в натуре без проведения торгов только при наличии письменного соглашения, заключенного между залогодателем, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем. В рассматриваемом случае совокупность таких условий отсутствует – залогодатель (ответчик) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и такое соглашение между сторонами не достигнуто.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля в рассматриваемом случае должно осуществляться на основании судебного решения только путем его реализации (продажи) с публичных торгов, но не путем передачи истцу в натуре, поскольку это вытекает как из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, так и условий заключенного между сторонами договора от --.--.---- г..

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленный требований, и принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, то суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить в суд соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом, а в удовлетворении заявленных требований, направленных на передачу предмета залога в натуре истцу и возникновения у истца права собственности на предмет залога надлежит отказать.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в заявленной формулировке судом отклоняются, поскольку доводы не учитывают положения Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке реализации заложенного имущества и условия заключенного между сторонами договора, исходя из которых банк как кредитор и залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога с торгов, а не путем приобретения предмета залога в свою собственность.Обращение взыскания на заложенный по договору автомобиль в пользу кредитора путем передачи такому кредитору данного имущества не может подменять собой указанный выше в Гражданском кодексе Российской Федерации алгоритм обращения взыскания через торги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.