дело №2-114/13-2025г.
46RS0031-01-2024-004980-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Голубятниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сожитель ФИО18 с которым она совместно проживала, но в зарегистрированном браке не состояла. Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО20., является его дочь (ответчик) ФИО2 После смерти ФИО21. истцом были понесены расходы на его достойные похороны, включающие в себя: ритуальные услуги, связанные с захоронением умершего и поминальный обед на общую сумму <данные изъяты> согласно квитанции-договору №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО34., товарному чеку о приобретении напитков. Ответчик в указанных в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО35., товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. ритуальных расходах по захоронению ФИО22. не участвовала, добровольно возместить отказалась. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, затраченные на достойные похороны ФИО23. в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Манаенков И.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своих представителей.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснили, что расходы на похороны ФИО24., за поминальный обед в день захоронения понесли родственники ФИО25., в том числе его мать, без документального оформления. Доводы истца в обоснование заявленного иска со ссылкой на предоставленные истцом квитанцию-договор на ритуальные услуги и предметы № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» по приобретению напитков, отрицали, указывая на их недостоверность и недопустимость как доказательств, в том числе при отсутствии кассовых чеков, а также о приобретении напитков по товарному чеку для себя либо помин в частном порядке. Просили в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от 11.01.2002г., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001г. №01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство, которое приняла его дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами дела, обстоятельствами во вступившем в законную силу решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
Истец ФИО1 проживала совместно с ФИО49., но в зарегистрированном браке не состояли.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО26., однако в организации похорон участия не принимала, соответствующие расходы не несла, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею (истцом) на достойные похороны в общей сумме <данные изъяты> согласно предоставленным ею квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО36., товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».
По предоставленному истцом в обоснование и подтверждение заявленного иска квитанции-договору №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО37., в приобретение ритуальных принадлежностей входит: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14).
Согласно предоставленного истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «<данные изъяты>» приобретались спиртные напитки: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15), которые, по утверждению истца в суде приобретались ею для поминального обеда.
Однако представители ответчика в суде данные обстоятельства и доказательства отрицали, оспаривая несение истцом заявленных ко взысканию расходов, указали, что расходы по захоронению умершего ФИО27. и организации его похорон несли его родственники, в том числе мать умершего, рассчитываясь без какого либо документального оформления; что предоставленные истцом квитанцию-договор №, выданную от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО38. в приобретение ритуальных услуг и принадлежностей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ООО «<данные изъяты>» являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, в том числе ввиду отсутствия к ним кассовых чеков, а также опровергаются показаниями в суде свидетелей ФИО55., ФИО51 ФИО53
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО56. пояснила, что по просьбе обратившейся к ней женщины (ФИО1), указанной в квитанции-договору №, выданной от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО41., она, на оставшемся у нее бланке с печатью ИП от ранее осуществлявшейся ею предпринимательской деятельности, которая прекращена, написала ритуальные услуги и их стоимость, которые та выбрала, однако указанные в квитанции-договоре ритуальные услуги фактически не приобретались и не были оплачены. При действительной их покупке, были ли бы выданы кассовый и товарный чеки.
Из показаний свидетеля ФИО57 в суде следует, что он вместе с ФИО50. работал в <данные изъяты> ФИО58 умер в ДД.ММ.ГГГГ Он присутствовал на его похоронах, подтверждает, что по его просьбе начальник выделял служебный автотранспорт <данные изъяты> «ПАЗ» для транспортировки гроба с телом ФИО28. в <данные изъяты> для захоронения. Других автобусов и катафалка в день похорон ФИО29. не было.
Свидетель ФИО59 в суде пояснила, что она присутствовала на похоронах ФИО30., транспортировка гроба с телом умершего производилась транспортом <данные изъяты> со слов матери умершего ей также известно, что мать оплачивала поминальный обед в кафе <данные изъяты>
Из справки <данные изъяты> от 01.11.2024г. №130 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 19.00 час. выделялся служебный автотранспорт <данные изъяты> «ПАЗ» грн № для транспортировки гроба с телом <данные изъяты> ФИО31. в <данные изъяты> что также опровергает несение истцом расходов услуги катафального транспорта, стоимостью <данные изъяты> руб., указанной в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО42. и свидетельствует о недостоверности самой квитанции-договора №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО43. по ритуальным услугам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО44., ФИО60 ФИО61 у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их во внимание.
Таким образом, суд не может признать предоставленную истцом квитанцию-договор №, выданную от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО45. в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего несение истцом расходов по приобретению указанных в ней ритуальных услуг, принимая также во внимание, что кассовый и товарные чеки об оплате товара (услуг) не предоставлены, о чем также указала в суде свидетель ФИО46.
Показания допрошенных в суде по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО62 - брата истца, ФИО63 ФИО64 неконкретны, противоречивы между собой и с пояснениями истца частично, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в подтверждение факта приобретения истцом ритуальных услуг по представленной квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков, в связи с чем, заявленные истцом расходы о приобретении спиртных напитков в сумме <данные изъяты> согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ООО «<данные изъяты>» на поминальный обед, взысканию не подлежат, т.к. расходы на алкоголь не относятся к необходимым расходам, поскольку употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям.
Кроме того, расходы о приобретении ДД.ММ.ГГГГ. напитков (алкогольных, безалкогольных) на общую сумму <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» подтверждаются только товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «<данные изъяты>» (л.д.15), кассовый чек об оплате приобретенных напитков, не представлен. В связи с чем, оснований для взыскания суммы у суда не имеется.
Таким образом, истцом не доказан факт несения ею расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО32. по заявленному иску.
При таких обстоятельствах, оценив предоставленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то судебные расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.04.2025г.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>