34RS0042-01-2023-000398-15

№2-443/2023

город Фролово 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Аринушкиной Е.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, указав, что с 2001 года владеет и пользуется 9/25 долями жилого <адрес>, из которых 2/25 доли ей принадлежат на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а на 7/25 доли зарегистрировано право собственности за ФИО5, которая более 15 лет не пользуется данным жилым помещением. В настоящее время ей стало известно, что ФИО5 умерла в 2004 году. В связи с тем, что она открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением на праве личной собственности более 15 лет, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – на 7/25 долей жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судом.

Представитель ФИО1- адвокат Аринушкина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с 1998 года он и ФИО3 являются собственниками 16/25 долей жилого <адрес>. Другими 9/25 долями указанного жилого дома примерно с 2001 года пользуется ФИО1, прежний собственник ФИО5 умерла, наследники отсутствуют. 9/25 доли жилого дома которыми пользуется ФИО1 представляют собой изолированную часть жилого дома, с отдельным входом и приборами учета по энергоснабжению, газоснабжению.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, то не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/25 долей жилого <адрес> /л.д.7-9,11-12,13/.

Собственниками 7/25 долей указанного жилого дома является ФИО5, 16/25 долей являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается сведениями ГБУ ВО «Центр ГКО» /л.д.27-82/.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после её смерти наследственных прав на имущество последней никем заявлено не было, что следует из сообщения отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщений нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ /л.д.83,84,26/.

ФИО1 владеет и пользуется 7/25 долями жилого <адрес> более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области не оспаривалась законность владения истцом данным имуществом, как и не представлено возражений по заявленным исковым требованиям.

С 2001 года истец несет бремя содержания недвижимого имущества, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся сособственником жилого <адрес>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что с 2001 года по настоящее время истец ФИО1 открыто владеет недвижимым имуществом – 7/25 долями жилого дома, с кадастровым номером 34:39:000014:240, расположенного по <адрес>.

Истец владеет указанным имуществом добросовестно, в течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, иные лица права на него не заявляли, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось. Права на объект недвижимости ни кем не оспаривались.

Обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом указанным объектом недвижимости подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, ФИО8 приобрела право собственности на указанный жилой объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает собранные по делу доказательства допустимыми, достаточными, имеющими между собой взаимную связь, и, учитывая их в совокупности приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) на недвижимое имущество – 7/25 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 июня 2023 года.