дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственник <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

САО «ВСК» признав случай страховым, перечислило сумму страхового возмещения в размере 261 967,57 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием, после чего САО «ВСК» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 261 967,57 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>, выданным истцом в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму в размере 261 967,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме, не возражая против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Третьим лицам ФИО4, ФИО5 заблаговременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления были возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, поскольку водитель не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО5 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на основании полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Астро-Волга» не значится.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что потерпевший ФИО4 в лице своего представителя в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК», которое признало случай страховым и согласно платежному поручению № от 13 июля 2023 года произвела страховую выплату в сумме 261 967, 57 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об АО СК «Астро-Волга» уплатило в пользу ОСАГО САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 261 967,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2023 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения не был включен в договор страхования № от 14 сентября 2022 года в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него денежных средств, выплаченных АО СК «Астро-Волга» в порядке регресса, как с лица, не включенного в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО истец как страховщик имеет право требовать в порядке регресса с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, взыскания денежных средств. При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 859 рублей.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные средства - в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 261 967,57 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8 859 рублей, оплачены ответчиком ФИО1 (чек по операции от 05 марта 2025 года) после предъявления иска в суд, данное решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 261 967,57 рублей (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей 57 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859 рублей (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей).

Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева