УИД 67RS0003-01-2022-003536-72

дело № 2-371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 07 декабря 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Панкова Е.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании за период с 01.07.2021 по 24.01.22 задолженности по кредитной карте в размере 396 151,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 161,51 руб. В обоснование требований истец указывает, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 30.08.2021 по 24.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 396 151,32 руб., в том числе: просроченные проценты 56 692,37 руб., просроченный основной долг – 339 458,95 руб. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Краснинского районного суда Смоленской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16.04.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту от 16.04.2018 №, на его имя был открыт счет №. Процентная ставка по кредитной карте – 23,9% годовых (л.д.20-21, 22-28).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка и другими документами банка, выразил согласие с данными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за период с 30.08.2021 по 24.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 396 151,32 руб., в том числе: просроченные проценты 56 692,37 руб., просроченный основной долг – 339 458,95 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 04.05.2022 заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа от 18.04.2022 удовлетворено. Отменен судебный приказ от 18.04.2022 № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 16.04.2018 № за период с 30.08.2021 по 04.04.2022 в сумме 400 430,61 руб., а также в возврат госпошлины 3 602,15 руб. Разъяснено взыскателю о возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (л.д.8).

19.05.2022 банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Информация об исполнении ответчиком данного требования суду не представлена.

При этом из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.05.2022 просроченная задолженность по кредитной карте составила 396 151,32 руб., из которых: 56 692,37 руб. - просроченные проценты, 339 458,95 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит расчет правильным.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся на банковской карте от 16.04.2018 № задолженность ответчиком погашена, а также доказательств необоснованности расчета Банка в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитной карте, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 161,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 30.08.2021 по 24.05.2022 в сумме 396 151 рубль 32 копейки, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 161 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Панкова