УИД 23RS0015-01-2025-002383-66 Дело № 2а-1613/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 17 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО\2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3, Ейское РОСП ГУФССП по <адрес> в лице начальника - старшего судебного пристава ФИО\4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО\5, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО\2 обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3, выразившееся в нарушении, положений закрепленных в статьях 2, 4, 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника -старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\4, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за исполнительным производством № ИП возбужденным ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3 исполнить требования закрепленные в статьях 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и принять к ФИО\5 принудительные меры по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №- ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – ФИО\2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; его представитель по доверенности ФИО\8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просит обратить внимание, что в возражениях ФИО\3 она не возбуждала исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а возбудила ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о бездействии, никаких исполнительных действий по настоящее время не совершено.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик – Ейское РОСП ГУФССП по <адрес> в лице начальника - старшего судебного пристава ФИО\4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО\5 и ее представитель по доверенности ФИО\9 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований, обращают внимание, что постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств неисполнения не представлено, срок обращения в суд пропущен, доказательств пропуска срока по уважительной причине также не предоставлено.
Свидетель ФИО\10 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО\11 был вынесен запрет на использование литера Г, Г6, мансардного этажа и литера Д. Когда судья вынесла определение оно было к немедленному исполнению, они подождали месяц, ничего не изменилось и она пошла к приставам и в прокуратура для выяснения какие меры они принимали, ДД.ММ.ГГГГ она была в двух организация, из ответа ФИО1 ясно, что ИП не возбуждено, а ответа от начальника ФИО\4 УФССП не поступило до сих пор. У них можно увидеть входные двери, если посмотреть через забор. На сегодняшний день мансардный этаж не видно, но там горел свет, литер Г, Г6 и баня, ничего не опечатано. Их прокуратура не уведомила, что они взяли на контроль. От УФССП не приходило сообщение. Сама ФИО\5 не исполнила определение, полный дом отдыхающий, топят баню, она размещает именно в этих литерах. ФИО\2 на гос.услуги постановления приставов не приходило, он знал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение. Люди, которые приезжают и гуляют весь день явно отдыхающие, даже если это родственники там запрещено размещать именно в этих литерах, о том, что приставы выезжали им не известно. Двери закрыты, на момент когда она заглядывала. По материалам дела, где приняты обеспечительные меры, она является третьим лицом. ФИО\2 проживает по адресу: Ейск, Нижнесадовая, <адрес>, а она проживает по адресу: <адрес>, Мира 285.
Свидетель ФИО\12 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с 2021 года, примерно, начали строить в 2019 году. Ему известно, что в рамках гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры на запрет использования литер Г, Г6, литер Д и мансардного этажа, на имя руководителя ФИО\4 УФССП и на имя прокурора были направлены заявления, от прокурора ответ поступил, от службы приставов ответа нет. Служба УФССП их не уведомляла, помещения не опечатаны и там отдыхающие, постоянно. Да, ими осуществлялась фото фиксация, даже полицию вызывали, там постоянно пьяные, они показывали определение полицейским, с них брали объяснение, они им говорили, что посторонние. Никого они не видели из приставов и их никто не уведомлял. Он является представителем по доверенности по делу №. Он был у судебных приставов, от лица ФИО\2 Пристав им пояснил, что нет ИНН, и он не может выполнить свои обязательства. Он осуществлял фотосъемку через забор, нигде не написано, что нельзя снимать. Двери были открыты. Он не может объяснить, как убедился, что это отдыхающие, но каждый год разные люди, он фиксирует машины и людей.
Выслушав стороны, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что определением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № года наложен запрет ответчику ФИО\5 использовать в качестве средства размещения отдыхающих строения Лит.Г, Г6, мансардный этаж и использовать в качестве бани строение Лит.Д., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
С целью контроля за исполнением определения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 были направлены требования об осуществлении контроля за исполнением судебного акта в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ейскому межрайонному прокурору ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ, начальнику -старшему судебному приставу ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ОНД и ПР Ейска и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, главе Ейского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО\3 возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО\5, которой установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33-36).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Однако судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО\3 непосредственно после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период не были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, также в связи с неисполнением ФИО\5 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, до настоящего времени определение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение определения суда.
Представитель заинтересованного лица просит применить срок исковой давности, так как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО\2 не пропущен, поскольку административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО\8
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО\2 в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3, выразившееся в нарушении, положений закрепленных в статьях 2, 4, 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\4, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за исполнительным производством № ИП возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\3 исполнить требования, закрепленные в статьях 64, 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и принять к ФИО\5 принудительные меры по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий