2-5317/2022

2.148

УИД 16RS0№---57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:779 площадью 20 кв.м по ... ... с видом разрешенного использования «гараж» принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от --.--.---- г..

При обследовании установлено, что на участке залит фундамент, территория не огорожена. Однако выявлено, что путем размещения фундамента за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:779. дополнительно используется участок общей площадью 34 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью.

Таким образом, ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 34 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью.

До настоящего времени допущенные ответчиком нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, Исполнительный комитет муниципального образования ... ... наделен объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить соблюдение земельного законодательства.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью, расположенный по адресу: ... ... путем сноса фундамента в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110101:779, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем фундамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную сиу и взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета ... ...» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности применительно к вопросам исполнения земельного законодательства возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:779 площадью 20 кв.м по ... ... с видом разрешенного использования «гараж» принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от --.--.---- г..

Актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--, установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №--, с разрешенным видом использования «гараж» принадлежит на праве собственности ФИО1, права зарегистрированы --.--.---- г.. При обследовании установлено, что на участке залит фундамент, территория не ограждена.

Однако, выявлено, что путем размещения фундамента за пределами земельного участка с кадастровым номером №--, дополнительно используется участок общей площадью 34 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 34 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как ответчик ФИО1, разместив фундамент за пределами земельного участка с кадастровым номером №-- нарушил требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того обстоятельства, что фундамент принадлежит и используется ФИО1, учитывая установленный судом факт незаконного использования земельного участка, обязанность по сносу спорного объекта надлежит возложить на ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах иск в части требований об обязании ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса нестационарного объекта подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что площадь подлежащего освобождению земельного участка составляет 34 кв.м. и ответчик является физическим лицом. С учетом указанного суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в силу и по день фактического исполнения является явно несоразмерным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в бюджет МО ... ... государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110101:779, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем фундамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную сиу.

Взыскать с ФИО1 (9212 397292, выдан УФМС РФ по Республики Татарстан в ... ... --.--.---- г.) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (9212 397292, выдан УФМС РФ по Республики Татарстан в ... ... --.--.---- г. в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение20.12.2022