Дело № 5-624/2022

УИД № 66RS0005-01-2022-004625-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» августа 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурахманова Баходира Бахтияра угли, ******), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 05.06.2022 в 22 часа 35 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением «******», прибыл ФИО1 у., который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Таможенного союза одно место сопровождаемого багажа в виде текстильного пакета белого цвета весом брутто 7,2 кг, без багажной бирки.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/050622/Ф000219) установлено, что ФИО1 у. переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно:

- электроаппарат «ТЕ73 SP2-3» - 1 шт.;

- электроаппарат «Хисоблагич ЕХ518» - 1 шт.

Общий вес товара - 4,4 кг.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 у. в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

05.06.2022 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 у. по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-359/2022 изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 у. в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 у. пояснил, что 05.06.2022 он прилетел рейсом «******». С собой в сопровождаемом багаже он привез электроаппарат «ТЕ73» и электрон «Хисоблагич ЕХ518». Он работает в Республике Узбекистан в ООО «ALPHA ELECTRONICS», которое занимается установкой данных приборов в Республике Узбекистан. В данной компании он работает инженером-наладчиком. В РФ он приехал по работе, по договору с компанией «Prosoft systems», у которой имеется необходимое программное обеспечение для приборов, которые он привез. Он должен был посетить данную компанию с целью обучения и получения программного обеспечения для приборов. Далее он планировал вывезти приборы обратно в Республику Узбекистан для дальнейшей работы с ними и введения в эксплуатацию в рамках его должностных обязанностей в ООО «ALPHA ELECTRONICS». Примерная стоимость данных приборов 500 долларов США. Данные приборы являются тестовыми образцами. О таможенном законодательстве ЕАЭС он ничего не знает. По прилету в РФ информационные стенды о таможенном законодательстве, запретах и ограничениях он не изучал. За разъяснениями к инспектору таможни он не обращался. Прошел в «зеленый» коридор, где его остановил инспектор таможни. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял.. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 20.06.2022 № 12407004/0012836 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 05.06.2022 составила 16764,24 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1 у., должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 У. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2022, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования, а также объяснениями ФИО1 у.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 у. перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 у. не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Абдурахманова Баходира Бахтияра угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-359/2022 от 05.06.2022 и помещённого на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно:

- электронный счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный многофункциональный TE73 SP-2-3, серийный № 113210100091 – 1 шт.;

- электронный счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный многофункциональный EX518, серийный № 000123200473120 – 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.