Постановление по делу № 5-180/2025 от 24.04.2025

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> * * *

Установил:

ФИО1, управляя транспортным средством * * * <дата> в 12.00 часов на 2 км автодороги «* * *» <адрес> Самарской области совершил нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), двигаясь со стороны <адрес> в направлении * * *, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате

дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля * * * Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью, а именно: перелом правого поперечного отростка L4 позвонка без смещения.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования <дата> в отношении ФИО1 составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что претензий к ФИО1 не имеет, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в её письменном объяснении.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По факту нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности:

- определением о продлении срока проведения административного расследования от <дата> согласно, которого продлен срок предварительного расследования до <дата> (л. д. 2);

- ходатайством инспектора отделения по ИАЗ ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которому необходимо продлить срок административного расследования до <дата> (л. д. 3);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>, согласно которого <дата> на 2 км автодороги «* * *» <адрес> Самарской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * *, двигаясь со стороны <адрес> в направлении * * *, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир доставлены в ЦГБ г. Сызрани (л. д. 4);

- сообщением от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие после <адрес>, не доезжая военной части, автомобиль * * * (л. д. 6);

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ЦГБ г. Сызрани о том, что после дорожно-транспортного происшествия у <адрес> доставлена Потерпевший №1 (политравма, реанимация); ФИО1 с травмой лучезапястного сустава (* * *) (л. д. 7);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от <дата>, согласно которого последний просит приобщить сообщение * * * от <дата> к сообщению * * * № *** от <дата> (л. д. 8);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> в 12.00 часов в <адрес> автодороги «* * * с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем * * *, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил занос и съезд с опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир доставлены в ЦГБ г. Сызрани (л. д. 9);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которого <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, под управлением транспортным средством * * * (л. д. 10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия является автодорога «* * * (л. д. 14);

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которых <дата> он двигался на автомобиле * * * по автодороге «* * * в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, дорога мокрая. Шел снег. Двигался он со скоростью 70 км/ч и неожиданно для него его машину стало заносить, он пытался вывернуть, но не справился с управлением и совершил съезд в кювет. После чего доставлен в ЦГБ г Сызрани, пассажирка Потерпевший №1 тоже была доставлена в ЦГБ г. Сызрани (л. д. 15);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым <дата> она передвигалась в качестве пассажира на автомобиле * * * * * *. Она находилась на заднем пассажирском сидении справа, была пристёгнута ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился ее родственник ФИО1 они двигались пол автодороге * * *. Дорожное покрытие - асфальт. Асфальт был мокрый. Погода пасмурная. В районе 9 км дороги, примерно в 12.00 часов автомобиль стало заносить, ФИО1 пытался его выровнять, но у него не получилось и они совершили съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После чего к ним подбежали другие водители и вытащили их. Через некоторое время их доставили в ЦГБ г. Сызрани (л. д. 17);

- определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 18);

- приложением к определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого у автомобиля * * * * * * установлены повреждения: крыша, лобовое стекло, передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, левая передняя и задняя дверь, левое заднее срыло, левое заднее колесо (л. д. 19);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено (л. д. 20-21);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом правого поперечного отростка L4 позвонка без смещения. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинили средний вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 27-31).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование п. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 среднего вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1. пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 определена на основании заключения эксперта ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", выполненного в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании определения должностного лица административного органа, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установлена степень причиненного вреда, заключения удостоверены подписями эксперта и печатью экспертного учреждения, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении данной экспертизы не возникло, доказательств, опровергающих приведенные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вреда здоровью, а потому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ПДД РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Сроки давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1, может быть подвергнут административному наказанию.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу об административном правонарушении, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения деяния), с минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24, 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Привлечь ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт * * * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

* * *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, Потерпевший №1 направить в ОГАИ МУ МВД России «Сызранское» для передачи должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калмыкова О.А.

* * *