Мировой судья Д.Н. Дегтярева О.Е.

Дело № 11-190/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика ФИО3 ДАННЫЕ ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений по делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа с должника ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, всего ****.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО3 подала заявление о его отмене и восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возращены.

Не согласившись с определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражений.

В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и отмене судебного приказа получила по почте 01.07.2023. О том, что в отношении неё ведется судебное производство, не знала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала <адрес>

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в её удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, всего **** (л.д.37).

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО3 - г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное» (л.д. 32).

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д.32), ФИО3 в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явилась, указанный почтовый конверт возвратился в суд за истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся на конверте отметки сотрудников почтового отделения свидетельствуют о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте копии судебного приказа суду не представлено, что свидетельствует о том, что ФИО4 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции.

В этой связи, с учетом положений, изложенных в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ФИО3 самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, не явившись за получением судебной корреспонденции, неся тем самым риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Установленные обстоятельства, вопреки позиции ФИО3, изложенной в жалобе, свидетельствуют о том, что уведомление о направлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока, поскольку возражения должником поданы за пределами десятидневного срока, установленного законом для подачи возражений на судебный приказ, наличия каких-либо причин пропуска срока, призванных мировым судьей уважительными, не установлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и их обоснованием, выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлялась ФИО3 по адресу регистрации по адресу: <адрес>, аналогичный адрес для направления документов указан в частной жалобе.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, ФИО3 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод должника о проживании по иному адресу суд не принимает во внимание, поскольку реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих должнику в реализации права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок не представлено, при добросовестной реализации своих процессуальных прав он имел возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, как ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья: О.С. Пойлова

Верно, секретарь с/з Е.В. Кувшинова

Подлинник документа хранится в материале № 2-2818/2022 судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула.

Секретарь с/з Е.В. Кувшинова