Решение по делу № 02А-0117/2023~МА-0804/2022 от 18.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании направить в Росреестр по г. Москве постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Дело № 2а-117/2023

УИД 77RS0005-02-2022-016177-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП России по адрес, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании направить в Росреестр по г. Москве постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИО обратилась в суд с административным иском к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании направить в Росреестр по г. Москве постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование требований указала, что в соответствии с решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от 22 ноября 2019 года о предоставлении в собственность бесплатно по избранному месту жительства административному истцу и членам его семьи были предоставлены жилые помещения по адресу: адрес и 402.

В ответ на обращение административного истца в МФЦ города Москвы по адресу: адрес постановке на регистрационный учёт по месту жительства: адрес, 02 ноября 2022 года административный истец получила справку заместителя начальника ОМВД России по адрес от 29 октября 2022 года, согласно которой на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес «наложено ограничение - запрещение регистрации. В связи с этим регистрация невозможна».

После этого административный истец получил выписку из ЕГРН, согласно которой - ФИОвляется правообладателем 1/4 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес. Как следует из содержания пункта 5 Выписки «Ограничение прав и обременения объекта недвижимости», - 16.11.2021 года решением судебного пристава по адрес Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России в отношении ¼ доли, принадлежащей истцу указанного помещения – запрещены регистрационные действия.

По мнению административного истца, ее права и законные интересы были нарушены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на запрет регистрационных действий, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит совершение таких исполнительных действий, как запрет совершения регистрационных действий с принадлежащей административному истцу на праве собственности 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, запрет совершения адрес, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства. О существовании исполнительного производства административному истцу ничего не известно.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение от 16 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по адрес о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей административному истцу на праве собственности 1/4 доли жилого помещения по адресу: адрес.

2. Обязать административных ответчиков направить в Управление Росреестра по г. Москве постановление о погашении записи о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Определением суда от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец и её представитель по устному ходатайству – фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административные ответчики - ГУФССП России по адрес, Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке, поскольку явка сторон не признана судом обязательной.

Суд, выслушав объяснения административного истца и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по адрес находится исполнительное производство № 152167/21/38016-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, взыскатель: Байкальский Банк ПАО «Сбербанк».

15 ноября 2021г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер номер).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер номер) являются по ¼ фио, ФИО фио, фио, при этом на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя установлен запрет регистрации на спорный объект недвижимости.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП города Иркутска УФССП России по адрес о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей административному истцу на праве собственности 1/4 доли жилого помещения по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительному производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из правового анализа ст. 69, 79, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, должно принадлежать на праве собственности должнику.

Вместе с тем, при объявлении запрета на совершение регистрационных действий на весь объект недвижимости (квартиру) судебным приставом-исполнителем не было учтено то обстоятельство, что собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является административный истец. Исполнительное производство № 152167/21/38016-ИП от 15.07.2021г., в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества возбуждено в отношении должника фио. Судебным приставом-исполнителем наложен арест и на имущество административного истца (1/4 доли), который не является должником по исполнительному производству.

Судом установлено, что истец не имеет каких-либо обязательств перед взыскателем Байкальский банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № 152167/21/38016-ИП от 15.07.2021г.

Таким образом, права административного истца объявлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении его доли квартиры, незаконного ограничены.

Поскольку административный истец не является должником по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП от 15.07.2021г., объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении его доли квартиры, а именно ¼ доли в праве общей долевой собственности, должен быть отменен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, не являющийся должником по исполнительному производству, оспаривая данное постановление, привела доводы и доказательства, тому, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение её прав как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по адрес о запрете на совершение действий по регистрации от 15 ноября 2021г., вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП от 15.07.2021г., в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении ¼ доли в праве собственности административного истца на жилое помещение, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, является незаконным.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска по адрес обязанность вынести в рамках исполнительного производства № 152167/21/38016-ИП постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащеФИО ¼ доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер № номер, и направить соответствующие сведения в Управление Росрееста по г. Москве.

При этом оснований для отмены полностью постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по адрес о запрете на совершение действий по регистрации от 15 ноября 2021г., суд не усматривает, поскольку собственником жилого помещения, на которое наложены ограничения, является, в том числе и должник по исполнительному производству, в связи с чем, в рамках настоящего спора не может быть разрешен вопрос о законности либо незаконности постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГУФССП России по адрес, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании направить в Росреестр по г. Москве постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска по адрес от 15.11.2021г. вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащеФИО ¼ доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер № номер.

Обязать должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска по адрес вынести в рамках исполнительного производства № 152167/21/38016-ИП постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащеФИО ¼ доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер № номер, и направить соответствующие сведения в Управление Росрееста по г. Москве.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.