Дело № 2а-917/2025

УИД 29RS0010-01-2025-001759-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области и ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в ФКУ ИК-5, присуждении компенсации в размере 23 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня 2024 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5. Указывает, что в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ШИЗО, 23 дня из которых (с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ) был лишен возможности осуществлять прогулки, поскольку не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, а именно полуботинками летними. Летняя обувь ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при проверке одежды и обуви, сотрудники колонии также видели, что обувь летняя у него отсутствует. Полагает, что указанными действиями (бездействием) нарушены его права, что является основанием для взыскания компенсации в размере 23 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Глоба и начальник отряда ФИО3, извещенные о месте и времни рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных, порядок их обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия осужденных, правила ношения одежды и обуви, выдаваемых осужденным, порядок учета и выдачи вещевого довольствия осужденных, в том числе бывшего в употреблении, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 (действовавшего на момент спорных правоотношений) утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Нормы) (приложение № 1), в соответствии с которыми осужденным выдается раз в 3 года: головной убор зимний (1 штука), головной убор летний (1 штука), куртка утепленная (1 штука), брюки утепленные, костюм (2 комплекта), свитер трикотажный (1 штука), белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара), раз в 2 года: майка (3 штуки), полуботинки летние (1 пара), раз в 2,5 года: сорочка верхняя (2 штуки), сапоги зимние, раз в год: трусы (2 штуки), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (2 пары), рукавицы утепленные (1 пара).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Норм, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользовании подлежат клеймению в установленном порядке.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4 Приложения № 3 Приказа № 216).

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Согласно попутной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество ФИО1 выбывшего из ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области и прибывшего в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области состояло из куртки утепленной, костюма х/б, нательного белья, головного убора зимнего и головного убора летнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с заявлением о выдаче вещевого имущества: ботинок, бурок зимних, шапки зимней, носков утепленных, костюма, полотенца, нательного белья, от выдачи остального положенного вещевого довольствия административный истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить вышеуказанные обувь и одежду, однако от их получения он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В последующем, в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Норм, с учетом установленных сроков носки предметов вещевого довольствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы ботинки и сапоги зимние, ДД.ММ.ГГГГ - носки утепленные, костюм, нательное белье, полотенце, зимняя и летняя шапки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконным в части не обеспечения ФИО1 вещевым довольствием в полном объеме, а именно комбинированными зимними сапогами, вторым комплектом нательного теплого белья, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 указывает, что из ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области он прибыл в полуботинках летних, которые получал на складе ИК№ в мае 2021 года, и которые в августе 2024 года пришли в полную негодность. В последующем, летом 2025 года, при проверках-осмотрах одежды и обуви, сотрудники учреждения в нарушение п. 50 ПВР ИУ № 110 не могли не видеть, что летняя обувь у него отсутствует, кроме того, он неоднократно устно обращался к сотрудникам ИК-5 по поводу выдачи ему полуботинок летних.

Как установлено судом, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области, то есть он не является вновь прибывшим в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, следовательно, в силу положений пункта 4 Приложения № Приказа №, мог быть обеспечен вещевым имуществом в случае необходимости и только по письменному заявлению.

Тот факт, что на момент прибытия ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имел летнюю обувь, административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с заявлением о выдаче вещевого имущества: сандалей летних или полуботинок летних (по положенности), носков тонких. От выдачи остального положенного вещевого имущества административный истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы полуботинки летние (1) и носки х/б (4), что подтверждается представленными суду документами, а именно: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанного имущества, раздаточной (сдаточной) ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в период с мая 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, с письменным заявлением о выдаче летней обуви ФИО1 к администрации исправительного учреждения не обращался, что подтверждается соответствующей справкой ФКУ ИК-5, и не оспаривается административным истцом.

Ссылки административного истца на положения п. 50 раздела V Правил материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, в соответствии с которым по результатам проведенных проверок-смотров принимаются меры по обеспечению осужденных к лишению свободы недостающим вещевым имуществом, суд полагает необоснованными, поскольку ФИО1 не является вновь прибывшим для отбывания наказания осужденным, выдача вещевого довольствия ему производится только по письменному заявлению (пункт 2 Приложения № 3, утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, действовавшего на момент спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на получение положенного имущественного довольствия при перемещении из одного исправительного учреждения в другое административными ответчиками не нарушено, на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ летняя обувь выдана, ранее с заявлениями о выдаче летней обуви ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного доводы административного истца ФИО1 о нарушении его права на получение вещевого имущества суд находит не состоятельными.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.