№ 2а-548/2022 (24RS0027-01-2022-000776-07) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 06 декабря 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Корепановой Е.Б.,
рассматривая в судебном заседании административное дело № 2а-548/2022 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 по делу № № он признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. На момент вынесения указанного судебного акта в ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства. В нарушение его прав административным ответчиком не наложен мораторий на исполнительные производства и с него удержаны в период с 17.02.2022 по 06.07.2022 денежные средства в размере 153 901,99 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представил ответ на запрос, содержащий сведения по исполнительным производствам.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 2 и 5 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные из ОСП исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 25.07.2019 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана часть задолженности в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 20.08.2019, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 17.10.2019 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 8490,63 руб.
Кроме того, на основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 03.12.2018 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 30.09.2018 и пени в размере 20528 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2012 рублей 40 копеек. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 10.01.2019, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 09.04.2020 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № №ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 94191,41 руб.
Также, на основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 28.08.2019 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29951 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 549 рублей 28 копеек. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 24.09.2019, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 09.04.2020 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 25389,66 руб.
На основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 21.04.2017 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 458327 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3872 рубля 28 копеек. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 06.06.2017, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 09.04.2020 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 381523,22 руб.
На основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 13.03.2019 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 за период с 24.05.2013 по 31.08.2017 в размере 183623 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 23 копейки. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 09.04.2019, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 28.07.2020 14 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 154880,34 руб.
Кроме того, на основании судебного приказа судебного участка № 43 в Кежемском районе от 13.08.2021 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2014 по 31.05.2021 в размере 47656 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 814 рублей 85 копеек. На основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу 25.09.2021, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя от 19.10.2021 01 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 21.11.2022 составляет 40348,53 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, назначении финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 по делу № № заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022 по делу № № ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 18.04.2023.
Как следует из справки ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю о поступлении денежных средств, представленной истцом в период с 17.02.2022 по 06.07.2022 с должника произведено списание денежных средств в размере 153 901,99 руб. по исполнительным производствам.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из требований ст. 9.1 Закона о банкротстве к правовым последствиям распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям, по требованиям, возникшим до введения моратория.
В материалы дела не представлено доказательств того, что административным истцом заявлен отказ от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, и должник относится к числу лиц, в отношении которых в силу п. 2 Постановления № 497 не применяются положения о введения моратория на возбуждении дел о банкротстве.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования бездействие административного ответчика в части не применения в отношении ФИО1 моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административного ответчика ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю по не применению в отношении ФИО1 правовых последствий, предусмотренных ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 nyaaN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в части введения моратория на исполнительные производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>