Дело № 2-1478/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года п. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Крутовой А.А.
с участием представителя истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О получении денежных средств ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договора займа установили, что ответчик возвращает истцу <данные изъяты> рублей (п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
В установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчиком заем не возвращен. От возврата займа ответчик уклоняется, долг истцом не прощен. Также истцу в настоящее время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о признании себя банкротом. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № ответчик ФИО4 признан банкротом и назначена процедура реализации имущества. Согласно данному судебному акту, финансовым управляющим назначена ФИО5 В настоящее время истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 так как считает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ текущим платежом должника-банкрота.
Также условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.п. 3,2, 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х0,5% х 292 дн.), где 292 дн. – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о рассмотрении дела, в суд не явилась, свои интересы в уполномочила представлять по доверенности ФИО1 на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО3 поддержал, пояснил, что с ФИО4 в его пользу в аналогичном порядке взысканы денежные средства заочным решением суда, которые до настоящего времени ему ответчиком не возращены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО7 Нуристани С.А. представитель ПАО Сбербанк для участия в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя истца, третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял взаем у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится собственноручная подпись ответчика ФИО4 а также распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заемщиком займодавцу суммы процентов, в установленный в п. 2.2 настоящего договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. В случае невозврата заемщиком займодавцу суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 3.3 договора займа).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании положений ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, истцом ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием перечислить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д№
До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Представленная в материалы дела копия расписки ФИО4 подлинник которой судом обозревался и приобщен к материалам дела, подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №
Наличие подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца, свидетельствует о неисполнении долговых обязательств ответчиком в полном объеме, что последним не опровергнуто.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата всей суммы долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей, процентов по заключенному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.п. 3,2, 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании основной задолженности ответчик не исполнил требования по погашению долга в добровольном порядке, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты неустойки.
Согласно представленной истцом калькуляции сумма неустойки на сумму задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 292 дн.), где 292 дн. – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет судом проверен и признан математически правильным, соответствующим условиям договора иного расчета в дело не представлено.
Таким образом, общая сумма нестойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности, длительности периода просрочки суд не усматривает.
ОпределениемАрбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям ст. 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исследуемый договор займа заключен 07.06.2022 года, следовательно, задолженность по нему относится к текущим платежам, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в порядке абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО3 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.