Решение по делу № 2А-593/2022 от 07.11.2022 | Хоринский районный суд (Республика Бурятия)

Адм. дело № 2а-593/2022 УИД 04RS0024-01-2022-001052-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Представитель ООО «СИБИРЯК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кижингинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, и об обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административное исковое требование мотивировано тем, что Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав- исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Обращаем внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства).

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя Кижингинское РОСП нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Сибиряк» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав Кижингинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, с административным исковым заявлением не согласна. Просила отказать в удовлетворении в связи с тем, что ею произведен полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение решения суда.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия ( бездействия ) должностного лица, в том числе судебного пристава -исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии ; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель, руководствуясь статьями 6,12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем не произведен полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение решения суда, а именно, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника. Кроме того, не направлены взыскателю: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы -(Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы, Государственное учреждение – Центр занятости населения, Отделение Пенсионного фонда Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки).

Согласно информации банков, на счетах должника ФИО1 отсутствуют денежные средства.

Согласно информации ГУВМ МВД России, МВД России-подразделения ГИБДД ТС, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФНС России, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно информации Межрайонной инспекции ФНС, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав - исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава -исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав -исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с ФИО1, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, условий, указанных в ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска не имеется, поэтому в соответствии с п.2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыбикдоржиева